Судья- Степаненко В.П. по делу № 33-7747/2023

Судья-докладчик Шабалина В.О. УИД38RS0013-01-2022-000308-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к ФИО1 о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5

на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 года

установила:

в обоснование исковых требований, указано, что истец на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.05.2017 приобрел у ФИО11 жилой дом и приусадебный земельный участок площадью 4700 кв.м, кадастровый номер Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>. В 2021 году в результате проведения измерительных работ фактических границ земельного участка кадастровым инженером ООО «ГеоИзыскания» ФИО12 выявлено пересечение с ошибочными границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Площадь наложения составляет 136 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что дальнейшее выполнение кадастровых работ по формированию межевого плана невозможно без изменения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Согласно данным из публичной карты Иркутской области его земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был поставлен на учет 25.11.2008, то есть до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) и без координат границ. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят согласно данным из публичной карты Иркутской области, был поставлен на учет 03.12.2007. Впоследствии ответчиком в 2014 году было проведено межевание и определены границы земельного участка, однако координаты участка определены неверно, без учета забора между земельными участками, и не соответствуют фактическому расположению земельного участка. На протяжении длительного времени (более 15 лет) усадьбы истца и ответчика разделены забором, который и сейчас находится на своем историческом месте. Ответчик же размежевал свой земельный участок без учета границ его участка, который огорожен забором, не согласовав с соседями, и присоединил к своему участку часть его земельного участка.

Кадастровый инженер, который проводил межевание по заказу ФИО2, прекрасно знал о том, что есть смежный собственник, в то время ФИО11, но с ним границу надлежащим образом не согласовывал. Кадастровый инженер не установил границу заказчика по фактической границе, то есть там, где уже стоял забор соседа. Кадастровый инженер провел границу между участками не по забору, то есть не по фактическому землепользованию.

Считает, что допущена ошибка кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, кадастровый номер Номер изъят, которую необходимо исправить. В добровольном порядке ответчик не желает вносить изменения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Просил суд исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений в ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, кадастровый номер Номер изъят, расположенного но адресу: <адрес изъят>.

Установить координаты поворотных точек границ земельного участка, площадью 2651 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО1, кадастровый номер Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>, по координатам, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, ФИО4, ФИО5, обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением. В обоснование указала, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер Номер изъят, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, (данные изъяты) г. р. (в размере 1/2), ФИО4, (данные изъяты) г. р. (в размере 1/3), ФИО3 (в размере 1/6), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы вышеуказанного земельного участка были установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается документами из землеустроительного дела №2007/144. В 2007 году был проведен комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка на местности по заданию муниципального образования Куйтунский район. Межевание земельного участка на местности было выполнено по фактически сложившимся границам с участием заказчика и смежных земплепользователей. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, акты и схемы прилагаются к землеустроительному делу. По результатам межевания площадь земельного участка составила-3096 кв.м. В настоящее время со стороны ФИО1 происходит бесправное пользование их земельным участком, что нарушает их права. Он препятствует перенесению забора вдоль границ участка, периодически производит захламление земельного участка различными видами отходов, что подтверждается приложенными фотографиями. Действия истца свидетельствуют о том, что с его стороны происходит самовольное занятие земельного участка, так как права владения, пользования и распоряжения отмежеванного земельного участка по закону принадлежат собственникам.

Просила обязать ответчика ФИО1 прекратить нарушение ее права пользования земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 3096 кв.м., очистить земельный участок от отходов за его счет. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд исправил реестровую ошибку путем изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, просят решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования. В обоснование жалобы указывают, что выводы судом сделаны на основании только заключения судебной землеустроительной экспертизы, без исследования и оценки иных доказательств по делу, в частности, не получили оценку суду отзыв Управления Росреестра по Иркутской области, выписки из ЕГРН, копии листов похозяйственной книги №3, справка, которые ими были представлены ко встречному исковому заявлению. Обращают внимание, что объективных доказательств наличия у ФИО13 земельного участка площадью 4700 кв.м. не имеется, поскольку согласно копии похозяйственной книги за период 2002 по 2008 годы, во владении находилось два земельных участка, общая площадь которых составляла 1,1 га: земли под картофель 0,16 га, земли под постройки – 0, 03 га, земли под овощи – 0,03 га, земли кормовые – 0, 89 га, при этом какого либо описания земельных участков в похозяйственной книге не имеется. Согласно пояснениям администрации дополнительные земельные участки выделялись без привязки к местности, на свободных территориях, с ежегодным перераспределением. Из копий листов похозяйственной книги лицевой счет <***> за период 19997 по 2001 г. следует, что во владении находился один земельный участок общей площадью 0,27 га, документов, которые бы определяли основания для предоставления земельного участка до 0,47 га не имеется, поэтому ставят под сомнение законность предоставления земельного участка в 4700 кв.м. Судом проигнорирован факт отсутствия у истца технического плана на дом, данный план не был истребован у истца. На момент проведения землеустроительных работ в 2007 году К-ны не обладали правом собственности ни на дом, ни на земельный участок. Обращает внимание, что в результате исправления реестровой ошибки, участок ответчиков уменьшился, следовательно, между ними существовал спор на часть земельного участка. Выводы экспертов в заключении основаны на предположении, поскольку эксперты указали, что территория из которой была сформирована кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 2008 года представляла собой территорию, покрытую древесной растительностью и территорию, очевидно используемую в качестве огорода земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, то есть выводы экспертов не подтверждаются материалами дела, экспертами не принимается во внимание отсутствие заборного ограждения между земельными участками. Сделан необоснованный вывод о вхождении спорной территории в фактическую границу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, его представитель ФИО14 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не предоставили.

Заслушав доклад судьи, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, допросив в судебном заседании экспертов для дачи разъяснения по проведенной по делу экспертизе, поверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда является несоответствие выводов суда изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильно применение норм материального права.

Такие основания установлены по данному делу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2008, как ранее учтенный объект недвижимости.

24.05.2017 в ЕГРН на указанный земельный участок декларированной площадью 4700 кв.м. зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.05.2017, заключенного с ФИО11 Сведения об описании местоположения границ земельного участка в ЕРГН отсутствуют.

Земельный участок ответчиков Подъячих с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2007, как ранее учтенный объект недвижимости.

В ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (1/6 доля), ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (1/2 доля), площадь земельного участка составляет 3096 кв.м., местоположение земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 12.11.2007 года, подготовленного ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ п. Качуг.

При проведении кадастровых работ по измерению земельного участка с кадастровым номером Номер изъят выявлено пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, внесенным в ГКН. Площадь наложения составляет 136 кв.м.

Разрешая требования истца об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка истца, суд, руководствуясь положениями ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе и заключение проведенной по делу экспертизы, установив, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят была допущена ошибка, выразившаяся в неверном определении местоположения границ земельного участка в виду отсутствия фактических границ на местности, пришел к выводу, что данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в координаты земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и изменении площади земельного участка ответчика до 2 989 кв.м.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.

Статья 61 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года определяет понятия и порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН. Так, данной статьей предусмотрено два вида ошибок в ЕГРН: техническая ошибка в записях и реестровая ошибка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 вышеуказанного закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе делать выводы о допущенной реестровой ошибки только в то случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, решение вопроса о том, являются ли содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка реестровой ошибкой и возможно ли их исправить без прекращения зарегистрированных прав на земельный участок, подлежит юридической оценке судом, а не относится к компетенции экспертов.

Вопреки выводам суда первой инстанции о квалификации спорных отношений как реестровая ошибка, судебная коллегия усматривает наличие между сторонами спора о праве на недвижимое имущество.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (до 01.01.2017, аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 218-ФЗ).

В материалы дела предоставлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 3096 кв.м. был предоставлен ответчикам Подъячих на праве аренды, а затем в собственность администрацией – мэром МО Куйтунский район на основании Постановлений №31 от 21.01.2008, №414 от 01.06.2009г. соответственно.

В материалы дела предоставлено землеустроительное дело 2007/144 по формированию земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, согласно которому, план границ земельного участка Номер изъят утвержден на основании геодезических данных, и при описании смежных земель по стороны земельного участка истца ФИО1 (от т.4 до т. 6) указано на наличие проезда.

Об этих же обстоятельствах свидетельствует и описание смежеств границ земельного участка, где от т.2 до т. 3 проекта границ (л. д. 203 т. 1, оборот) собственник ФИО11 просил предоставить прогон для заезда, выгона скота.

Таким образом, из материалов землеустроительного дела установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, на момент его предоставления, имеет ровные границы, без изломанности линий, и имеет смежную границу с проездом, а не с границей земельного участка ФИО11

Допрошенные в суде апелляционной инстанции эксперты Ч., П. подтвердили выводы экспертизы, и пояснили, что пришли к выводу о наличии реестровой ошибки только в виду несоответствия кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят его фактическим границам, которые они смогли просмотреть по ортофотопланам (крайний снимок 2008 года).

Эксперт П. подтвердил суду, что лично выезжал для проведения геодезических работ на местности, определял координаты обоих земельных участков по их фактическому использованию, которое ему указал ФИО1

Эксперт пояснил, что на местности фактически между земельным участком с кадастровым номером Номер изъят (Подъячих) и земельным участком с кадастровым номером Номер изъят (ФИО1), который огорожен забором, имеется огороженная часть земельного участка в виде проезда, прогона, относительно которого ФИО1, указал, как на земельный участок, принадлежащий ему. Определяя координаты для исправления реестровой ошибки в заключении, ими определены координаты земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по его фактическим границам (по забору).

Фактические границы, существуют на местности менее 15 лет.

В заседании суда апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля Г., которая подтвердила обстоятельства предоставления ФИО2 земельного участка администрацией МО Куйтунского района, в площади и границах, указанных в правоустанавливающих документах, поскольку она, как глава Кундуйского сельского поселения на тот момент, согласовывала границы земельного участка. При согласовании, по просьбе ФИО11 для него был оставлен проезд от домовладения последнего и до земельного участка ФИО2 шириной около 5 метров. Свидетель ФИО15 подтвердила пояснения ФИО2 относительно установления им временного забора не по своим кадастровым границам.

Оценивая выводы суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки и ее устранения путем установлении границ земельного участка Подъячих по фактичекским границам, судебная коллегия, проверив представленные суду первой инстанции доказательства, представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, руководствуясь требованиями ЗК РФ и положениями Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (корреспондирующими им положениями Федерального закона №221 «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на момент спорных правоотношений), приходит к выводу, что земельный участок Подъячих был предоставлен в установленном законом порядке, с определением координат земельного участка, которые были внесены в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов. Границы земельного участка истца ФИО1 не установлены, и площадь земельного участка, исходя из данных ЕГРН является декларативной, а кроме того, из заключения экспертов и их пояснений в судебном заседании установлено, что фактические границы на местности существуют менее 15 лет, судебная коллегия приходит к выводу, что часть земельного участка, находящаяся во фактическом владении истца ФИО1, является частью земельного участка с кадастровым номером 38:10:160101:626, принадлежащем на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, и прав на данное недвижимое имущество у ФИО1 не возникло.

При таких обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, является основанием к отмене решения суда.

Судом достоверно установлено, и это следует из пояснений истца ФИО1, не оспаривается ответчиками Подъячих, подтверждается заключением экспертизы и иными, исследованными судом доказательствами, что на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Подъячих, истцом ФИО1 размещены различные движимые хозяйственные вещи, что свидетельствует о самовольном занятии ФИО1 данной части земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о прекращении нарушении права пользования земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении соответствующих встречных исковых требований.

Встречные исковые требования о прекращении нарушении прав собственников земельного участка на реализацию ими прав владения, пользования и распоряжения, полностью исключают удовлетворение первоначальных исковых требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по фактическому владению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исправлении кадастровой ошибки путем внесения сведений в ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и установления координат границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> – отказать.

Встречный иск ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> площадью 3096 кв.м.

Судья-председательствующий: И.В. Скубиева

Судьи: В.О. Шабалина

Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.