Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Сервис 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Сервис 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес> на основании Договора управления №П-УПР-16 от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу, до ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности ответчика.

Однако, обязанность по оплате ответчиком не выполняется, задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 295,17 руб., включая пени 29 035,65 руб.

ООО «УК Сервис 24» обращалось к мировому судье 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 127 ГПК РФ, выдан судебный приказ в отношении указанного должника. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 данный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 295,17 руб., включая пени 29 035,65 руб. государственную пошлину в размере 4 086 рублей.

Представитель истца ООО «УК Сервис 24» в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «УК Сервис 24» является управляющей организацией, которая осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>4, д.Путилково, <адрес> на основании Договора управления №П-УПР-16 от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>. На основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры является ФИО3

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 295,17 руб., включая пени 29 035,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик не заключил с истцом договор управления, но отсутствие заключенного, договора, не освобождает его от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, так как решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере в размере 115 259 рублей 52 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 035 рублей 65 копеек.

Суд исключает из общего расчета сумму пени в указанном размере, поскольку пени представлены отдельным расчетом, который суд проверил и признал правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 4 086 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Эгида», последний осуществляет истцу услуги по подготовке процессуальных документов, представлении документов в суд, представительские услуги. Стоимость услуг по указанному договору составляет 20 000 руб., которые оплачены по платежному поручению № от 2.09.2022

Руководствуясь положениями статей 101, 110 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (разъяснения, изложенные в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Размер судебных расходов на оплату юридических услуг суд полагает верным снизить до 8000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и характера спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Сервис 24» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Сервис 24» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 259 рублей 52 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 035 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4086 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова