дело №

73RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. <адрес>

Засвияжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной инспекции труда в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

государственная инспекция труда в <адрес> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми. В обоснование иска указав, что государственной инспекцией труда в <адрес> проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории МОУ «Охотничьевская средняя школа», расположенной по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес> несовершеннолетним работником ИП ФИО1 - ФИО2 По устной договоренности между ИП ФИО1 и ФИО2 последний должен был оказать следующую услугу по ремонту кровли здания МОУ «Охотничьевская средняя школа», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>. Одним из видов деятельности ИП ФИО1 является (ОКВЭД) — 43.99.5 Работы по монтажу стальных строительных конструкций.

В ходе расследования несчастного случая с ФИО2 установлено, что между ИП ФИО1 и МОУ «Охотничьевская средняя школа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № на выполнение ремонта кровли здания вышеуказанной школы.

В июне 2024 года ИП ФИО1 предложил выполнить указанные работы своему знакомому ФИО6, которого он знает примерно с 2023 года в связи с тем, что тот делал ремонт у ФИО1 в квартире. ИП ФИО1 знал, что он хорошо разбирается в ремонте и строительстве, поэтому у него не возникло вопросов по его квалификации. ФИО6 согласился быть фактически прорабом на вышеуказанном объекте. Официально отношения с ним никаким образом не оформлялись. Также примерно в июне 2024 года для привлечения рабочих к выполнению указанных работ ИП ФИО1 разместил объявление в интернет-мессенджереViberв группе для разнорабочих. В заявлении он указал, что требуются разнорабочие для ремонта школы в Станции Охотничьей с еженедельной оплатой в размере 2 500 руб. в день, при этом оставил для связи свой контактный номер телефона.

Примерно в конце июня 2024 года на объявление откликнулся ФИО7, проживающий в <адрес>. Он спросил, сколько нужно человек, на что ИП ФИО1 ответил, чем больше - тем лучше. С ДД.ММ.ГГГГ на объекте вместе с ФИО6 стали работать местные парни из <адрес>, которых пригласил ФИО7 - ФИО8, ФИО2, ФИО3 Е.В., ФИО10 То есть они приступили к работе по инициативе и с ведома ИП ФИО1 ИП ФИО1 платил им, как и обещал в объявлении, 2 500 руб. в сутки. На объекте сам ИП ФИО1 появлялся как минимум один раз в неделю - в пятницу, чтобы выплатить обещанное вознаграждение. Сколько человек отработало за неделю, ему сообщал АкчуринФИО11 зарплатные ведомости ИП ФИО1 не вел, деньги платил без каких-либо расписок. В целом трудовые отношения на данном объекте ИП ФИО1 ни с кем официально не оформлял. Средствами труда и необходимыми материалами и инструментами работников обеспечивал ФИО1 Также, согласно протоколам допросов, имеющимся в материалах уголовного дела №, возбужденного Ульяновским МСО СУ СК России по <адрес>, работники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 Е.В., ФИО10 работали ежедневно с понедельника по пятницу с 9:00 до 19:00, и еженедельно получали вознаграждение за свой труд.

Соответственно, имеют место быть признаки трудовых отношений (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)), а именно: отношения между ФИО1 и работниками основаны на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работниками за плату трудовой функции (фактически работ кровельщиками); в договоренностях между ФИО1 и работниками присутствует конкретный вид поручаемой работы, в интересах, под управлением и контролем работодателя; подчинение режиму труда и отдыха; периодическая оплата труда работников; обеспечение работников необходимыми материалами для выполнения работы; обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Просит суд признать отношения, возникшие между ФИО4 и работником ФИО2, трудовыми, для последующей квалификации происшедшего несчастного случая со смертельным исходом с ФИО2 как несчастного случая, связанного с производством.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, ОСФР по <адрес>.

Представитель истцаФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что сложившиеся между ним и ФИО2 отношения являются гражданско-правовыми, а не трудовыми.

Третьи лица ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме. Суду поясняла, что ее сын ФИО16 А.П. работал на ремонте кровли школы с июля 2024 г., работа осуществлялась ежедневно с 09.00 ч. до 19.00 ч., перерыв на обед – с 13.00 ч. до 14.00 ч. Заработная плата выплачивалась раз в неделю.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На основании части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре рудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

На основании ст. 66 ТК РФ работодатель ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также оснований прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, признаками трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ одним из видов деятельности ИП ФИО1 является по ОКВЭД - 43.99.5 Работы по монтажу стальных строительных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и МОУ «Охотничьевская средняя школа» (заказчик) был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонт кровли здания МОУ «Охотничьевская средняя школа», расположенной по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>; срок выполнения работ : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по ремонту кровли здания МОУ «Охотничьевская средняя школа», произошла гибель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Государственной инспекцией труда в <адрес> проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории МОУ «Охотничьевская средняя школа» с несовершеннолетним работником ИП ФИО1 - ФИО2

Из заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов июне 2024 года ИП ФИО1 предложил выполнить ремонтные работы кровли здания МОУ «Охотничьевская средняя школа» своему знакомому ФИО6 ФИО6 согласился быть фактически прорабом на вышеуказанном объекте. Примерно в ионе 2024 года для привлечения рабочих к выполнению указанных работ ИП ФИО1разместил объявление в интернет-мессенджереViberв группе для разнорабочих, в котором указал, что требуются разнорабочие для ремонта школы в Станции Охотничьей с еженедельной оплатой в размере 2 500 руб. в день, при этом оставил для связи свой контактный номер телефона.

Из заключения следует, что по устной договоренности между ИП ФИО1 и ФИО2, последний начиная с ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими рабочими (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 Е.В., ФИО10) выполнял ремонтные работы кровли здания МОУ «Охотничьевская средняя школа». Официально трудовые отношения с ФИО2, а также другими работниками ИП ФИО1 не оформлял.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/12-5923-И/55-118 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления трудового договора, с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. Из указанного постановления следует, что в нарушение требований трудового законодательства у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений работали ФИО8, ФИО3 Е.В., ФИО10, ФИО7 в качестве разнорабочих и ФИО6 в качестве бригадира.

Ульяновским межрайонным следственным отделом по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ было возбуждено уголовное дело №.

Приговором Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ - нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека. Приговор на момент рассмотрения дела в законную силу не вступил.

Из объяснений данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела следует, что в июне 2024 г. для выполнения работ по ремонту кровли по муниципальному контракту с МОУ «Охотничьевская средняя школа» он привлек своего знакомого ФИО6, который согласился быть прорабом. В интернет мессенджере Viber в группе для разнорабочих он дал объявление, в котором указал, что требуются разнорабочие для ремонта крыши школы, с еженедельной оплатой в размере 2500 руб. в день. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с местными парнями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 приступили к работе с его ведома. Он еженедельно выплачивал работникам зарплату в размере 2500 руб. за сутки.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале июня 2024 г. ранее знакомый ФИО1 предложил ему выполнить работы по ремонту кровли МОУ «Охотничьевская средняя школа», пояснив, что будет выполнять функцию бригадира и руководить рабочими, которых он найдет. В начале июля ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привозил инструменты, молотки, пилы, монтировки, строительные материалы. В начале июля 2024 г. ФИО1 приехал на территорию МОУ «Охотничьевская средняя школа» и в это время к школе подошли молодые ребята, которых пригласил ФИО1 ФИО1 представил его ребятам как бригадира. Работы шли своим ходом, еженедельно, каждую пятницу ФИО1 приезжал на объект и наличными выплачивал заработную плату ребятам, при этом поднимался на крышу и смотрел как движется рабочий процесс по монтажу кровли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на объект. Примерно с 14 часов 00 мин по 15 часов 00 мин ФИО3 стоял на коньке крыши и принимал профлисты для того, чтобы потом смог их прикрутить. В указанный период начался дождь и профильные листы стали мокрыми. Из-за того, что дождь был достаточно сильным ФИО3 поскользнулся на поверхности кровли и упал с крыши конька на асфальт. Работа осуществлялась с понедельник по пятницу, иногда в субботу с 09 часов 00 мин до 18 часов 00 мин, с перерывом на обед с 13 часов 00 мин до 14 часов 00 мин.

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ он с другими ребятами с <адрес> выполнял работы по ремонту кровли в МОУ «Охотничьевскаясредняя школа». Бригадиром на объекте был Ренат, который определял объем работ. Все работали неофициально. Руководителем был Влад, который приезжал по пятницам и выдавал зарплату из расчет 2500 руб. в день, то есть за неделю 12 500 руб. Работали с понедельника по пятницу с 09 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. с перерывом на обед с 13 часов 00 мин. до 14 часов 00 мин. Иногда по договоренности с Ренатом уходили пораньше – около 18 часов, иногда из-занепогоды могли не работать, несколько раз выходили в субботу. Спецодежду никто не выдавал, из средств индивидуальной защиты было 2 страховочных пояса на всех, также выдавали хозяйственные перчатки. Инструменты и строительные материалы уже были на объекте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 мин. при выполнении работ на кровле ФИО16 Саша упал. После дождя крыша была мокрая, но работы Влад не останавливал.

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период летних каникул искал подработку. Объявление о работе по ремонту кровли в <адрес> увидели в мобильном мессенжере Viber в группе для разнорабочих, заработная плата составляла 2500 руб. в день. Он с другими ребятами созвонились с ФИО1 и договорились с ним о работе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1 и он познакомил их с прорабом по имени Ренат. Работа была неофициальной, трудовых договоров с ними не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 мин по 15 часов 00 мин ФИО2 стоялна коньке крыши и принимал листы. В указанный период начался дождь и профильные листы стали мокрыми, так как ФИО16 был в кроссовках, он поскользнулся на поверхности кровли и упал с крыши конька на землю.

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период летних каникул он искал подработку и узнал, что наремонт кровли школы в <адрес> требуются рабочие. Примерно ДД.ММ.ГГГГ.на объект устроились парни из местного поселка. Работа была неофициальной, каких-либо трудовых договоров с ними не заключалось. Прорабом на объекте был Ренат. Работали все работники с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 мин по 15 часов 00 мин ФИО2 стоялна коньке крыши и принимал листы. В указанный период начался дождь и профильные листы стали мокрыми, ФИО16 поскользнулся на поверхности кровли и упал с крыши конька на землю.

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, в период летних каникул искал подработку. Объявление о работе по ремонту кровли в <адрес> увидели в мобильном мессенжере Viber,заработная плата составляла 2500 руб.в день. Они созвонились с ФИО1 и договорились с ним о работе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1 и он познакомил их с прорабом по имени Ренат. Работа была неофициальной, трудовых договоров с ними не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 мин по 15 часов 00 мин ФИО2 стоялна коньке крыши и принимал листы. В указанный период начался дождь и профильные листы стали мокрыми, ФИО16 поскользнулся на поверхности кровли и упал с крыши конька на землю. Денежные средства им платил ФИО1 каждую неделю в пятницу.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании показал суду, что на работу по ремонту кровли его пригласили друзья и он начал работать с ДД.ММ.ГГГГ Работали с 09.00 часов по 18.00 часов, с выходными днями суббота и воскресенье. Все инструменты, перчатки, пояса предоставлялись. Денежные средства за работу получали каждую пятницу, их выдавал ФИО1 Старший на участке был ФИО17. График и режим работы согласовывался с ним.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что он осуществлял работы по ремонту кровли школы. Кроме него, работали молодые ребята. Ребят на работу находил ФИО1 Одни раз в неделю была оплата, которую производил ФИО1 Инструменты на объекте все были. Конкретный график работы установлен не был. График работы обговаривали сами между собой. Пояснения, данные в рамках уголовного дела он поддерживает в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В данном случае судом установлено, что ФИО2 по заданию ответчика выполнял работу по ремонту кровли здания МОУ «Охотничьевская средняя школа», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>; работа выполнялась с понедельника по пятницу с 09.00 ч до 18.00 ч. либо с 09.00 ч. до 19.00 ч., с перерывом на обед с 13.00 ч до 14.00 ч.; работники обеспечивались ИП ФИО1 необходимыми для работы инструментами и строительными материалами, а также средствами индивидуальной защиты (страховочные пояса, перчатки); за выполненную работу ИП ФИО1 еженедельно выплачивал работникам, в том числе ФИО2 вознаграждение в размере 12 500 руб. в неделю (по 2 500 руб.за день работы).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно выполнения ФИО2 работ по ремонту кровли школы по заданию ответчика, наличие трудовых отношений презюмируется, а наличие иных гражданско-правовых отношений должен был доказать именно ответчик.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в сложившихся между ФИО1 и ФИО2 отношениях присутствовали признаки трудовых отношений, а именно: отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции; приступил к работе и выполнял ее с ведома работодателя или его представителя в интересах работодателя; в договоренностях между сторонами присутствует конкретный вид поручаемой работы в интересах, под управлением и контролем работодателя; подчинение режиму труда и отдыха; периодическая выплата работодателем заработной платы в заранее оговоренном размере; обеспечение работников необходимыми материалами и инструментами для выполнения работ; обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Возражая против наличия трудовых отношений ФИО1 указывает на отсутствие трудовых отношений и оказании ФИО2 услуг по ремонту кровли, о предоставлении которых ответчик разместил соответствующее объявление, на основании сложившихся гражданско-правовых отношений, что формально подпадает под понятие строительного подряда.

Вместе с тем, таких допустимых и относимых доказательств ответчиком представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (абзац первый пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Однако, письменный договор подряда между ИП ФИО1 с ФИО2 не заключался, иных доказательств свидетельствующих о достижении между сторонами условий характерных именно для подрядных отношений (в частности о выполнении определенных работ с конкретным конечным результатом, о сроках работ, о том, что работы подлежат выполнению из материалов подрядчика и прочих признаках договора подряда) ответчиком не представлено.

При этом тот факт, что ФИО2 к ответчику с заявлением о приеме на работу не обращался, необходимые документы при приеме на работу не предъявлял, кадровых решений в отношении него ответчик не принимал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией его не знакомили не является основанием для отказа в иске, а лишь свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с ФИО2 как с работником.

При этом суд обращает внимание, что порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, при отсутствии заключенного с ФИО2 в установленном законом порядке договора гражданско-правового характера, установив факт допуска работодателем работника к исполнению работы и факт выполнения им этой работы, принимая во внимание положения части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при квалификации отношений в качестве гражданско-правовых или трудовых должны быть истолкованы в пользу трудовых отношений, суд отклоняет доводы ответчика в данной части.

При этом характер оказываемых ФИО2 услуг по ремонту кровли здания, в отсутствие иных доказательств, явно указывает на наличие признаков именно трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между ФИО2 и ответчиком сложились с ДД.ММ.ГГГГ и прекратились в связи со смертью работника ДД.ММ.ГГГГ

Допустимые и относимые доказательства опровергающие данные обстоятельства, ответчиком, как работодателем, не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании отношений, возникших между ИП ФИО1 и работником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, подлежат удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной инспекции труда в <адрес> удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) и работником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Анципович Т.В.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.