УИД 23RS0046-01-2022-000587-77 к делу № 2-65/2023 (2-748/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 24 января 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 28 января 2022 года на 23 км+900 м. в 01 час 50 минут на автодороге г. Славянск-на-Кубани – г. Крымск, ответчик, управляя автомобилем марки Лада Ларгус, г/н <...>. принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу, марки МАН. г/н <...>, который двигался во встречном направлении, за рулем которого находился ФИО3, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении <...> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные повреждения, в связи с чем был направлен на ремонтные работы. В период с 30 января 2022 года по 16 февраля 2022 года транспортное средство находилось в простое. Между тем указанный автомобиль был арендован у истца ФИО4, которая направила в адрес истца требование о перерасчете арендной платы за фактическое время простоя в январе и феврале. Таким образом, в результате ДТП истец понес убытки в виде утраты дохода от арендной платы в размере 80 571 рубль, в том числе за январь 2022 года в период с 28.01.2022 (дата ДТП) по 30.01.2022 - 12 000 рублей; за февраль 2022 года за период с 01.02.2022 по 16.02.2022 - 68 571 рубль. Всего - 80 571 рубль 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени судебного заседания, в заявлении просили рассмотреть дело отсутствие, в исковых требованиях отказать, в виду не представления истцом доказательств упущенной выгоды.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковым заявлением не согласен, считает его необоснованным и имеющим недостаточно доказательств для его удовлетворения, по следующим основаниям. Предоставленное суду письмо, адресованное истцу от ИП ФИО4, не может являться достаточным доказательством факта недополученного дохода за январь и февраль 2022 года. Представленный договор аренды в совокупности с обозначенным письмом также не подтверждает того факта, что истец потерял часть своего дохода от простоя автомобиля. То есть, истцом не доказан факт утраты дохода за рассматриваемый период. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, считаю, что для того, чтобы доказать факт упущенной выгоды, истец должен был предоставить суду банковские выписки за периоды, предшествующие ДТП и за период после ДТП и простоя автомобиля. Данные выписки позволят выявить, действительно ли в январе-феврале 2022 года истец недополучил доход, так как есть вероятность того, что ФИО1 не удовлетворил письменную просьбу ИП ФИО4 произвести перерасчет арендной платы за период с 28.01.2022 по 16.02.2022 и получил арендную плату в полном размере, предусмотренным договором. При этом, в соответствии с п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У "О правилах наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 N 57999), наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на дату проведения наличных расчетов. Также, в соответствии с обозначенным пунктом Указания Банка России от 09.12.2019 №5348-У "О правилах наличных расчетов", Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия. Учитывая тот факт, что согласно пункту 1.5 договора аренды автомобиля от 10.10.2020г., ИП ФИО4 обязана ежемесячно осуществлять арендную плату в пользу истца в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, то есть, в размере, превышающем предельный размер наличных расчетов, установленный Банком России, то такие расчеты должны были производиться исключительно в безналичной форме. Таким образом, для полного доказывания образования упущенной выгоды истец должен предоставить суду выписки со своих банковских счетов, отражающие поступления денежных средств от ИП ФИО4 за период с 10.10.2020 по 01.08.2022, либо в судебном порядке запросить соответствующую выписку с расчетного счета ИП ФИО4, обозначенного в договоре аренды автомобиля от 10.10.2020. При наличии представленного ФИО1 комплекта материалов, считаем недополучение истцом дохода от сдачи в аренду транспортного средства недоказанным, а исковое заявление, соответственно, неподлежащим удовлетворению. В дополнении к отзыву указал, что учитывая тот факт, что истцом был заключен договор аренды с индивидуальным предпринимателем, важным моментом, который мог бы доказать ежемесячную оплату договора, по которой истец пытается взыскать с ответчика упущенную выгоду, является потенциальное представление истцом документов, подтверждающих уплату им налога на доходы физических лиц (НДФЛ). В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, если индивидуальный предприниматель арендует у физлица (не являющегося ИП) имущество, выплачивая ему соответствующее вознаграждение, го он является налоговым агентом по НДФЛ в отношении этого физлица-арендодателя. То есть индивидуальный предприниматель должен исчислить НДФЛ с дохода в виде арендной платы, удержать налог при выплате дохода физлицу и перечислить его в бюджет (п. 2 ст. 226. ст. 228 НК РФ). Перекладывать уплату НДФЛ на самого арендодателя - физлицо нельзя. И неважно, что при этом будет записано в договоре аренды с физическим лицом. НДФЛ в любом случае должен платить арендатор - индивидуальный предприниматель (письмо Минфина России от 27.08.2015 №03-04-05/49369). Удержанный организацией налог перечисляется в бюджет не позднее дня, следующего за днем выплаты физлицу арендной платы (п. 6 ст. 226 НК РФ). Из условий договора, между истцом и ИП ФИО4 следует, что НДФЛ в бюджет должен был перечисляться ежемесячно в сумме 15600 рублей. При этом, истец должен был получать доход уже за вычетом, уплаченного НДФЛ, то есть в размере 104400 рублей. Данный факт говорит о том, что даже если и имело место возникновение упущенной выгоды, ее расчет в иске был некорректным и завышенным, так как был произведен от суммы до уплаты НДФЛ. Также стоит отметить, что индивидуальный предприниматель-арендатор обязан вести отдельный налоговый регистр на арендодателя-физлицо по НДФЛ, а по итогам года в общем порядке подавать в ИФНС справку 2-НДФЛ. В ней нужно отразить доход в виде арендной платы, сумму исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ. Кроме того, информация по физлицу-арендодателю включается в ежеквартальный отчет 6-НДФЛ. Таким образом, помимо платежных документов, подтверждающих оплату ИП ФИО4 НДФЛ за истца ежемесячно в размере 15600 рублей, в качестве доказательств возникновения упущенной выгоды суду могут быть представлены справки 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы, а также ежеквартальные отчеты 6-НДФЛ за период действия договора аренды транспортного средства. При непредставлении стороной истца соответствующих налоговых документов, считаем недополучение истцом дохода от сдачи в аренду транспортного средства недоказанным, а исковое заявление, соответственно, неподлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Досудебная претензия Истца от 12 апреля 2022 года о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, осталась без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями. нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленное суду письмо, адресованное истцу от ИП ФИО4, не может являться достаточным доказательством факта недополученного дохода за январь и февраль 2022 года. Представленный договор аренды в совокупности с обозначенным письмом также не подтверждает того факта, что истец потерял часть своего дохода от простоя автомобиля.

В качестве доказательства факта упущенной выгоды, истец не предоставил суду банковские выписки за периоды, предшествующие ДТП и за период после ДТП и простоя автомобиля.

Таким образом суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности требований к ответчику и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья -