Дело № 1-200/2023 (12301320036000231)
УИД 42RS0024-01-2023-001305-85
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 19 декабря 2023 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Трефилова А.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Потаниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по обязательным работам в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в связи с отбытием срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1, имеющий судимость на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутый наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Филиал по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера и начал движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по адресу: <адрес> по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес>, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.
Вина подсудимого ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании (л.д. 87-90,155-158), из которых следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, водительского удостоверения никогда не получал, в автошколе не обучался, но автомобилем управлять умеет. ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не оспаривал, был с ним согласен, наказание отбыл.
В середине июля 2023 года он находился в доме по <адрес>. Ранее он приехал в данный дом на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета без государственного регистрационного знака. Автомобиль был припаркован около ограды дома по <адрес>. В доме находились его супруга А и ее подруга Б С ними он выпил одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра. Приблизительно через 10 минут, они с супругой поехали к себе домой в п.<адрес>. А села на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье своего автомобиля. Ключом завел двигатель автомобиля и около 21 часа 50 минут отъехал от дома по <адрес> и поехал в сторону п.<адрес>. Он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что ему нельзя управлять автомобилем и передвигаться на автомобиле, но все равно поехал, так как думал, что не встретит сотрудников ГИБДД. Также ему известно, что водителю запрещено управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, однако, это его не остановило, он понадеялся, что его по дороге никто не остановит. В ходе движения на транспортном средстве в боковое зеркало он увидел, что позади него движется служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, он понял, что ему необходимо остановиться. Он припарковал автомобиль на обочине дороги по ходу движения справа. К нему подошел один из сотрудников ГИБДД и представился, попросил предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сообщил сотруднику ГИБДД, что у него нет водительского удостоверения. После этого, он проследовал с сотрудником ГИБДД в патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле на водительском сиденье находился второй сотрудник ГИБДД, а сотрудник ГИБДД, который подходил к нему, сел на заднее сиденье патрульного автомобиля. Он представился сотруднику ГИБДД, предъявил паспорт, который находился при нем. В патрульном автомобиле была установлена камера видеонаблюдения, он был предупрежден о том, что ведется видеонаблюдение. В отношении него были составлены документы, но какие именно он не помнит, помнит, что он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол о задержании ТС, протоколы об административном правонарушении. Последовательность составления документов он не помнит. Сотрудником ГИБДД, который находился на водительском сиденье, ему был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектор. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектор, он согласился. После осуществления выдоха в техническое средство измерения – алкотектор, результат составил 1,215 мг/л, то есть, он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами прибора он был согласен и не оспаривал результат. После измерения также был составлен документ, в котором он указал, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою подпись. После составления в отношении него всех документов, он был доставлен в Отдел МВД России <данные изъяты>». Его автомобиль был помещен на штрафстоянку.
Суд принимает показания ФИО1 в качестве доказательства его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля В, оглашенных в судебном заседании (л.д. 82-84) следует, что он является сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ работал в экипаже № с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на маршруте патрулирования автодороги <адрес>. Около 21 часа 55 минут увидел, что по автодороге в <адрес> движется автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета без государственного регистрационного знака, который двигался по автодороге по <адрес> в <адрес>. Так как данный автомобиль был без государственного регистрационного знака, он просигнализировал проблесковыми маячками водителю данного автомобиля об остановке. После чего, водитель автомобиля марки <данные изъяты> остановился примерно в 300 метрах от <адрес>. Инспектор Г подошел к данному автомобилю, из автомобиля <данные изъяты> вышел водитель. Также на пассажирском переднем сиденье находилась женщина. Водитель прошел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, В находился на переднем водительском сиденье в патрульном автомобиле, а Г сел на заднее пассажирское сиденье. Водитель автомобиля <данные изъяты> представился как ФИО1, при нем находился паспорт гражданина РФ. В патрульном автомобиле велась видеофиксация, о чем ФИО1 был предупрежден. После этого В позвонил в дежурную часть ОМВД России «<данные изъяты>», для проверки ФИО1 на наличие административных штрафов. В ходе проверки стало известно, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, кроме этого он ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Киселевского городского суда <адрес> был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 300 (трехсот часов) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то он составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он собственноручно поставил свою подпись. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором алкотектор, ФИО1 согласился. ФИО1 была выдана упакованная трубка, которую ФИО1 собственноручно распаковал, и им трубка была прикреплена к алкотектору. После этого, ФИО1 осуществил выдох в техническое средство измерения – алкотектор <данные изъяты>. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено, результат показал 1,215 мг/л, с показаниями прибора алкотектор ФИО1 был согласен, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 указал собственноручно, что с результатом освидетельствования согласен. К данному акту был приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который совершил нарушение п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, с которым ФИО1 был согласен. Кроме того, в отношении ФИО1 были составлены административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты> помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «<данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Киселевского городского суда <адрес> осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 300 (трехсот часов) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, В был составлен рапорт начальнику ОМВД России «<данные изъяты>».
Из показаний свидетеля А, оглашенных в судебном заседании (л.д. 99-103) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, п.<адрес> муниципального округа с ФИО1 и детьми. Ей известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Киселевского городского суда <адрес> был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В июле 2023 года ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> белого цвета, автомобиль был без документов не в рабочем состоянии, приобрел он данный автомобиль за 10000 рублей в пункте приема металла, после ФИО1 восстановил автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в гости к своей знакомой Б, которая проживает по <адрес>. Позже ФИО1 приехал к Б и выпил бутылку пива «<данные изъяты>», после чего, около 21 часа 50 минут на автомобиле <данные изъяты> белого цвета они поехали домой ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, она находилась на переднем пассажирском месте. Проехав около 300 метров, их остановили сотрудники ГИБДД. Её муж вышел из машины и вместе с сотрудником ГИБДД сел в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, а она осталась в машине <данные изъяты>. В отношении ФИО1 были составлены документы, какие она не знает, после ФИО1 был доставлен в ОМВД России «<данные изъяты>». Автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД.
Из показаний свидетеля Д А., оглашенных в судебном заседании (л.д. 117-120) следует, что в <адрес> г у него имеется пилорама и пункт приема цветного и черного металла «<данные изъяты>». В 2022 году или начале 2023 года точную дату он не помнит, в пункт приема металла сдали автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль был утилизирован, документов на автомобиль не было, государственного регистрационного знака на автомобиле не было, автомобиль был в неисправном состоянии. В июле 2023 года к нему обратился ФИО1 с просьбой приобрести данный автомобиль. Он согласился и продал данный автомобиль за 10000 рублей по стоимости металлолома.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:
рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции В, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин. в <адрес> был остановлен водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий п.<адрес>, который управлял автомобилем <данные изъяты> без г/н с признаками опьянения. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.4);
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака при наличии признаков опьянения (л.д.9);
актом № от <данные изъяты>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прибором алкотектор <данные изъяты>, показания прибора 1,215 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 10);
бумажным носителем № алкотектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, который совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.12);
постановлением Мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы дела в отношении ФИО1 передать в отдел дознания ОМВД России «Прокопьевский» по подведомственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.23);
справкой старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДЦ Отдела МВД России «<данные изъяты>» капитана полиции Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. водительского удостоверения не имеет (л.д.43);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенного в 300 метрах от <адрес>, с участием ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом участке сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>» он был остановлен, когда управлял легковым автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в кузове белого цвета, употребив перед этим спиртное (л.д.35-36);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенного в 2 метрах от <адрес> с участием ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, употребив спиртное, с данного участка он начал движение на легковом автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в кузове белого цвета (л.д.38-39);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности, по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета №(л.д.125-128), который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение в гаражном боксе Отдела МВД России «<данные изъяты>» (л.д.131-134, 141);
протоколом осмотра предметов (иного документа) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен лазерный диск в бумажном конверте с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, лазерный диск постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела № (л.д.94-95, 98);
рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции В, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес> был остановлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с признаками опьянения. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения. Ранее водитель ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 24 месяца (л.д. 4); приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака при наличии признаков опьянения (л.д.9); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прибором алкотектор <данные изъяты> показания прибора 1,215 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10); бумажным носителем № алкотектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.12); постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.23); справкой старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>» Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д.43), которые осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63) и постановлением признаны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-73).
Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности ФИО1 к совершению преступления. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>. Судом учитываются все смягчающие обстоятельства, установленные по уголовному делу, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака кузов №, снятый с регистрационного учета, в связи с чем данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, в виде ареста имущества и запрета осуществлять регистрационных действий в отношении транспортного средства – сохранить до реализации автомобиля в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательна о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОВДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» старшего лейтенанта полиции В от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель № алкотектора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>» капитана полиции Е от ДД.ММ.ГГГГ, список административных нарушений ФИО1, копию протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, лазерный диск в бумажном конверте, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Скринник