77RS0033-02-2024-008389-48
Дело № 2-3929/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, моральный вред в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что на праве собственности истцу принадлежит квартира № 8 расположенная по адресу: адрес. 27.08.2023 г. в квартире произошел залив. Согласно акту о заливе жилого помещения от 30.08.2023 г. причиной залива, явился прорыв трубы расположенной под умывальником в ванной комнате в вышерасположенной квартире №12. В результате залива ее квартира получила повреждения. Ответчик является собственником квартиры №12. Для оценки ущерба истец обратился в ООО «ИНЕКС». Согласно отчёту №2402/940 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа. Ответчиком был заключен договор страхования от 19.07.2023 г. №4604679028, в соответствии с которым истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма 04.12.2023 г. Стоимость не возмещенного ущерба составила сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Представители третьих лиц ГБУ адрес Сокольники» и ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит квартира № 8 расположенная по адресу: адрес.
27.08.2023 г. в квартире истца произошел залив, в результате которого отделка квартиры получила повреждения в ванной комнате, коридоре и комнате 20 кв.м.
Согласно акту о заливе жилого помещения от 30.08.2023 г. причиной залива, явился прорыв трубы расположенной под умывальником в ванной комнате в вышерасположенной квартире №12, собственником которой является ответчик.
Для оценки ущерба истец обратился в ООО «ИНЕКС». Согласно отчёту №2402/940 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа.
Ответчиком был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование» от 19.07.2023 г. №4604679028, в соответствии с которым истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма 04.12.2023 г. Стоимость не возмещенного ущерба составила сумма
Согласно представленной стороной ответчика выписки из журнала ОДС 27.08.2023 г. она обращалась с заявкой на слабую течь в ванной ГВС (была проведена проверка, установлено, что лопнула труба металопласта в стене, перекрыта ГВС на внутриквартирную разводку, течь прекратилась ГВС по стояку дано), потом была вновь заявка на сильную течь гибкой подводки (перекрыта ХВС на внутриквартирную разводку, 28.08.2023 г. замена вентильной головки, течь устранена). Исходя из представленных стороной ответчика пояснений и документов, следует, что ответчиком неоднократно вызывались сотрудники управляющей компании и аварийная служба, но краны не перекрывались (кран на стояке ГВС не перекрывал фактически воду) и вода продолжала течь, течь была устранена только 28.08.2023 г., т.е. спустя более 17 ч.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.03.2018 N 331 (ред. от 29.07.2020) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.
Согласно составленного ГБУ адрес Сокольники» акта от 28.08.2023 г., прорыв трубы в квартире ответчика произошел в 18 ч.57 мин., прорыв устранен 28.08.2023 г., повреждение ГВС произошло внезапно, из-за того, что заедал кран ГВС горячую воду не возможно было перекрыть с 20 ч. до 22 ч.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность по требованиям, вытекающим из деликтных обязательств, может быть возложена на причинителя вреда, а в случаях предусмотренных законом на лицо, не являющееся причинителем вреда, только при установлении совокупности следующих оснований: 1. незаконности действий причинителя вреда, 2. причинения имущественного вреда и его размера, 3. причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, 4. виновности причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также грубы и краны стояка ГВС, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В развитие данного положения в статье 36 Жилищного кодекса РФ приводится более подробный перечень общего имущества, в том числе, пунктом 3 части 1 указанной статьи установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме является, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
Право выбора ответчика принадлежит истцу, который отказался, от замены ответчика или привлечения в качестве соответчика управляющую компанию ГБУ адрес Сокольники».
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ответчика в произошедшем заливе не установлена, залив произошел в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию принадлежащего ему имущества, что привело к причинения ущерба квартире истца, который не лишен своего права обратиться к надлежащему ответчику за возмещением причиненного ему ущерба.
Кроме того, истец получил страховую выплату, не согласие с ее суммой не заявлял, с претензией к страховой компании не обращался, отчет ООО «ИНЕКС» не направлял, к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио паспортные данные...... к фио паспортные данные...... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2025 г.
Судья: