Дело 2-2297/2022 УИД 34RS0№...-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О.Б.

при секретаре – Рубановой В.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Концессии водоснабжения», ФИО4 ичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, понуждении заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии водоснабжения» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, понуждении заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы. Просят суд установить порядок внесения платы за коммунальные услуги собственниками нежилого и жилого помещения в соответствии с которым плата за содержание имущества вносится собственниками в соответствии с долями в общей долевой собственности. Обязать ООО «Концессии водоснабжения» заключить с собственниками отдельное соглашение, определяющее порядок и размер внесения платы и выдавать отдельные платежные документы.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание литер А общей площадью 1100,5 кв.м., кадастровый №... по адресу г. Волгоград ..., в размере по ? доли каждому. ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое здание литер Б по адресу г. Волгоград ... размере по ? доли каждому. Между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией ООО «Концессии водоснабжения» заключен договор №...д-17 от ДД.ММ.ГГГГ, условия подключения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и условия подключения, договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению. ФИО4 не исполняет обязанности по оплате за услуги ООО «Концессии водоснабжение». Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... между собственниками установлен порядок пользования помещениями, однако обязанности по оплате коммунальных услуг ФИО4 с 2016 года не исполняет. Истец неоднократно взыскивал с ФИО4 уже понесенные коммунальные расходы, что подтверждается судебными актами: решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО2 к ФИО4 удовлетворено в полном объеме, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное сбережение за оплаченные коммунальные платежи в размере 788 445 руб. 82 коп., проценты 79710 руб. 52 коп., расходы на государственную пошлину 11 882 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Торговый дом «Бассейны и Сауны» удовлетворено, взысканы с ФИО4 в пользу ООО «Торговый дом «Бассейны и сауны» денежные средства в виде неосновательного сбережения по оплате коммунальных услуг в размере 856491 руб. 89 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 121 012 руб., расходы на оплате государственной пошлины 12975 руб. Разделить коммунальные платежи между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 не представляется возможным, в связи с тем, что договор с ресурсоснабжающей организацией единый, прибор учета на оба задания один и разделить между зданиями невозможно. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ООО «Концессия водоснабжения» и ФИО4 Ответы не получены. В связи с чем истцы обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела соответчиком привлечен ФИО4

Истцы уточнили требования и просят суд определить долю ФИО2 и ФИО3 по оплате за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения исполнителю услуг ООО «Концессии водоснабжения» по нежилому зданию литер А и жилому зданию литер Б по адресу г. Волгоград ..., в размере 1/2 доли от общего размера платы. Обязать ООО «Концессии водоснабжения» производить отдельные начисления платы за коммунальные услуги на имя истцов по нежилому зданию литер А и жилому зданию литер Б по адресу г. Волгоград ... размере ? доли от начисленной платы с выставлением отдельных платежных документов и заключением отдельного соглашения с каждым собственником.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий по доверенности, просил удовлетворить иск.

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчики ООО «Концессии водоснабжения», ФИО4, третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание литер А общей площадью 1100,5 кв.м., кадастровый №... по адресу г. Волгоград ..., в размере по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер Б кадастровый №..., по адресу г. Волгоград ... размере по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между собственниками помещений ФИО4, ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ресурсоснабжающей организацией ООО «Концессии водоснабжения» заключен договор о подключении к централизованной системе водоотведения №...д-17 от ДД.ММ.ГГГГ, условия подключения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ и условия подключения, между ФИО2 и ООО «Концессии водоснабжения» договор холодного водоснабжения и водоотведения №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... принято по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка владения и пользования общим имуществом удовлетворено частично. Определен порядок владения и пользования общим имуществом, расположенным по адресу г. Волгоград, ..., нежилым зданием литер А площадь. 1100,5 кв.м. следующим образом: выделено во владение и пользование ФИО2 первый этаж встроенные нежилые помещения №...,4,5, 6; второй этаж: помещения №... (28,5 кв.м.), 11 (29,5 кв.м.), 13 (29,2 кв.м.), мансардный этаж: помещения №... (12,2 кв.м.), 5 (16,5 кв.м.), 9 (25,5 кв.м.), 10 (23,7 кв.м.); выделены во владение и пользование ФИО4: первый этаж: встроенное нежилое помещение №...; второй этаж: помещения №... (27,3 кв.м.), 9 (22,4 кв.м.), 10 (36,7 кв.м.), 12 (29,7 кв.м.); мансардный этаж: помещения №... (27 кв.м.), 7 (17,1 кв.м.), 8 (32,3 кв.м). Остальные помещения нежилого здания литер А, в том числе цокольный этаж оставлены в общем пользовании ФИО2 и ФИО4 Определен порядок пользования общим имуществом, расположенным по адресу г. Волгоград ..., жилое здание литер Б площадью 620,5 кв.м. следующим образом: выделены в владение и пользование ФИО3 помещения цокольного этажа №... (подсобное помещение) площадью 88,15 кв.м., второй этаж помещения №... (23,6 кв.м.), 5 (21,6 кв.м.), 9 (14,8 кв.м.), 11 (13,9 кв.м.), мансардный этаж: помещение №... (11,7 кв.м.), 6 (25,5 кв.м.), 7 (15,1 кв.м.);. Выделено во владение и пользование ФИО4 в жилом здании помещение цокольного этажа №... (подсобное помещение) площадью 88,15 кв.м.; второй этаж: помещения №...)20,2 кв.м.), 7 (24,5 кв.м.). 8 (14,5 кв.м.), 10 (13, 2 кв.м.), 13 (12,6 кв.м.), мансардный этаж: ФИО4 помещения №... (11,5 кв.м.), 8 (15,2 кв.м.), 9 (15,4 кв.м.), 10 (13,4 кв.м.), остальные помещения жилого здания оставлены в общем пользовании ФИО3 и ФИО4 В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 отказано.

Истцы указывают, что ФИО4 с 2016 года не исполняет обязанности по оплате за услуги ООО «Концессии водоснабжение».

Истец взыскивала с ФИО4 уже понесенные коммунальные расходы, что подтверждается судебными актами: апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-7231/2021, которым решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения Указанным решением исковое заявление ФИО2 к ФИО4 удовлетворено в полном объеме, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное сбережение за оплаченные коммунальные платежи в размере 788 445 руб. 82 коп., проценты 79710 руб. 52 коп., расходы на государственную пошлину 11 882 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить коммунальные платежи между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 не представляется возможным, в связи с тем, что договор с ресурсоснабжающей организацией единый, прибор учета на оба задания один и разделить между зданиями невозможно, что подтверждается схемой подключения.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ООО «Концессия водоснабжения» и ФИО4 Ответы не получены.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, который состоит с истцами в вещных отношениях и не исполняет обязанности по содержанию своей доли собственности в виде коммунальных платежей.

В этой связи подлежит удовлетворению исковое заявление в части, суд полагает определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 в оплате за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения исполнителю услуг ООО «Концессии водоснабжения» по нежилому зданию литер А и жилому зданию литер Б по адресу г. Волгоград ..., по самостоятельному платежному документу в размере 1/2 доли от общего размера платы, а также ФИО4 по самостоятельному платежному документу в размере 1/2 доли от общего размера платы.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Концессии водоснабжения» о понуждении заключить отдельные договоры суд полагает оставить без рассмотрения по ст. 222 ГК РФ, так как не соблюден установленный для такой категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора: к ООО «Концессии водоснабжения» истца с предложением изменить или заключить договор не обращались.

В остальной части исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Концессии водоснабжения» о понуждении выдать отдельные платежные документы суд полагает оставить без удовлетворения, т.к. указанный ответчик прав истцов не нарушал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Концессии водоснабжения», ФИО4 ичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, понуждении заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО2 паспорт <...>, ФИО3 паспорт <...> в оплате за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения исполнителю услуг ООО «Концессии водоснабжения» по нежилому зданию литер А и жилому зданию литер Б по адресу г. Волгоград ..., по самостоятельному платежному документу в размере 1/2 доли от общего размера платы, а также ФИО4 ичу паспорт <...> по самостоятельному платежному документу в размере 1/2 доли от общего размера платы.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Концессии водоснабжения» о понуждении заключить отдельные договоры оставить без рассмотрения.

В остальной части исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Концессии водоснабжения» о понуждении выдать отдельные платежные документы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.