Решение по делу № 2-103/2023 от 17.02.2023

2-103/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, третье лицо - Администрация <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м., жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом расположенный, по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 на принадлежащие 7/16 доли, жилой блок в доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: № жилая, площадью 15,0 кв.м., № жилая, площадью 6,40 кв.м., № коридор, площадью 3,70 кв.м., № прихожая, площадью 9,40 кв.м., № коридор, площадью 6,0 кв.м., № ванная, площадью 4,70 кв.м., а всего площадью 45,20 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 на принадлежащие 9/16 доли, жилой блок в доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: - № кухня, площадью 9,40 кв.м., № жилая, площадью 6,30 кв.м., № жилая, площадью 10,80 кв.м., № коридор, площадью 4,10 кв.м., а всего площадью 30,60 кв.м.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 является собственником 7/16 долей жилого дома расположенного, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные 9/16 долей жилого дома принадлежат ответчику.

Части долевой собственности используемые совладельцами представляют собой два самостоятельных жилых блока блокированной застройки, имеют одну крышу, отдельные входы.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что против удовлетворения исковых требований не возражает, от компенсации в связи с отступлением от идеальных долей отказывается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» определено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) закреплено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Исходя из совокупности приведенных положений закона, разделить жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, можно только при одновременном соблюдении следующих условий, если имеется техническая возможность: передать участникам долевой собственности отдельные изолированные помещения, каждое из которых включает в себя как жилые, так и подсобные помещения (коридор, кухню, санузел и др.); оснастить выделяемые помещения обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией; оборудовать отдельные входы для каждого из выделяемых помещений; раздел жилого дома не нанесет ему несоразмерного ущерба (например, невозможность использования по целевому назначению, ухудшение технического состояния и т.п.); выделяемые части соответствуют установленным техническим и санитарно-гигиеническим требованиям (в частности, по площади и освещенности передаваемых помещений).

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой, в результате реального раздела в натуре, жилой дом литер «А», в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, на собственном земельном участке, расположенном по тому же адресу, будет являться жилым домом блокированной застройки, а входящие в его состав группы помещений – автономными жилыми блоками в составе жилого дома блокированной застройки – самостоятельными объектами недвижимости (одноквартирными жилыми домами).

Постановка на государственный кадастровый учет каждого автономного жилого блока в жилом доме блокированной застройки литер «А», в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое».

Эксперт предложил один вариант раздела на 7/16 и 9/16 долей жилого дома литер «А» и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

На 7/16 долей ФИО2 эксперт предлагает выделить следующие помещения и строения: в жилом доме литер «А», пристройке литер «А1» и тамбуре литер «а», помещения: № жилая, площадью 15,0 м2 № жилая, площадью 6,40 м2 № коридор, площадью 3,70 м2 № прихожая, площадью 9,40 м2 № коридор, площадью 6,0 м2 №-I ванная, площадью 4,70 м2. Итого часть дома площадью 45,20 м2, в т.ч. жилая – 21,40 м2, вспомогательная – 23,80 м2.

Стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу ФИО2 на 7/16 долей составляет 2 224 417 руб., что на 413 394 руб. (2224417 – 1811023) больше, чем положено на 7/16 долей и составляет 54/100 долей (2224417 : 4139480 х 100).

На 9/16 долей ФИО3 эксперт предлагает выделить следующие помещения и строения: в жилом доме литер «А» и пристройке литер «А1», помещения: № кухня, площадью 9,40 м2 № жилая, площадью 6,30 м2 № жилая, площадью 10,80 м2 № коридор, площадью 4,10 м2. Итого часть дома площадью 30,60 м2, в т.ч. жилая – 17,10 м2, вспомогательная – 13,50 м2.

Стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу сособственнику ФИО3 на 9/16 долей, составляет 1 915 063 руб., что на 413 394 руб. (2328457 – 1915063) меньше, чем положено на 9/16 долей и составляет 46/100 долей (1915063 : 4139480 х 100).

На основании выше произведенных расчетов, установлено, что в фактическом пользовании ФИО2 (идеальная доля – 7/16 или 0,44), фактически находится 54/100 долей, что превышает ее идеальную долю, таким образом, компенсация, подлежащая выплате ФИО3 в денежном выражении, в связи с отступлением от идеальных долей сособственников при проведении реального раздела (выдела доли) домовладения составляет 413 394 рубля.

От компенсации, за разницу между идеальной и фактической выделенной долей, ФИО3 отказался, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Для проведения реального раздела (выдела доли) жилого дома литер «А», в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенным экспертом вариантом, выполнение ремонтно-строительных работ по перепланировке и/или переустройству, не требуется.

В жилом доме литер «А» (в составе: пристройки литер «А1», тамбур литер «а»), расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на дату экспертного осмотра, перепланировка и/или переустройство не производились, кроме того жилой дом литер «А» не реконструирован.

Выводы эксперта сторонами не оспорены и фактически стороны просят выделить им в натуре помещения по варианту, предложенному экспертом.

Учитывая выводы эксперта о том, что подлежащий разделу жилой дом составляет отдельный жилой блок жилого дома и фактически состоит из двух изолированных помещений, одним из которых пользуется ФИО2, а другим - ФИО3, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, третье лицо - Администрация <адрес>, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м. - жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО2 на принадлежащие 7/16 долей, жилой блок в жилом доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: № жилая, площадью 15,0 кв.м., № жилая, площадью 6,40 кв.м., № коридор, площадью 3,70 кв.м., № прихожая, площадью 9,40 кв.м., № коридор, площадью 6,0 кв.м., № ванная, площадью 4,70 кв.м., а всего площадью 45,20 кв.м., признав за ней право собственности на указанный жилой блок.

Выделить в собственность ФИО3 на принадлежащие 9/16 долей, жилой блок в жилом доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: № кухня, площадью 9,40 кв.м., № жилая, площадью 6,30 кв.м., № жилая, площадью 10,80 кв.м., № коридор, площадью 4,10 кв.м., а всего площадью 30,60 кв.м., признав за ним право собственности на указанный жилой блок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через суд Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ