Дело № 2а-222/2023
УИД 66RS0007-01-2022-006405-08
Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28 июня 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 78915/19/66007-ИП от 16.10.2019.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 78915/19/66007-ИП от 16.10.2019. Предмет исполнения: обращение взыскание на предмет залога - квартиру <адрес> в пользу взыскателя ФИО3 Судебным пристава-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Оспариваемым постановлением врио начальника отделения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанный запрет снят на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2022 г. Вместе с тем, на указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в связи с чем, административный истец считает указанное постановление незаконным.
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте суда.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).
Статьей 80 Закона об исполнительном производстве урегулированы вопросы наложения ареста на имущество должника и его снятия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2019 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4398523 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 18.09.2019 г.
Судебным приставом исполнителем ФИО4 16.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 78915/19/66007 – ИП. ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмет залога - квартиры <адрес>. В этот же день принято постановление о передаче квартиры на торги.
Торги от ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в СО и административным истцом заключен договор реализации арестованного имущества, оплату по этому договору ФИО5 произвел надлежаще.
Регистрация перехода права собственности на квартиру Управлением Россреестра по Свердловской области приостановлена в связи с наличием запрета в совершении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры <адрес>, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2022 г. по административному делу № 2а-1333/2022 признан незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в отмене запрета по совершение регистрационных действий, в отношении объекта невидимого имущества - квартиры <адрес>, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения, путем отмены запрета по совершение регистрационных действий, в отношении объекта невидимого имущества - квартиры <адрес>, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанного решения суда, врио начальника отделения ФИО2 вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 78915/19/66007-ИП от 16.10.2019.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что поскольку судебному приставу-исполнителю поступило указанное решение суда с отметкой о вступлении в законную силу его действия по снятию запрета являются законными и обоснованными.
При этом, то обстоятельство, что ФИО1 впоследствии восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска, апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.03.2023 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, права ФИО1 оспариваемым постановлением не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев