66RS0001-01-2022-009694-62 дело № 2а-9058/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,
с участием представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Свердловской области, Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области–Воробьевой Ю.П., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ СИЗО-1), выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе в период с 15.03.2022 по 24.03.2022, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в период с 15.03.2022 по 24.03.2022 ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 в переполненных камерах № № При этом по прибытии в следственный изолятор ФИО2 и еще 30 человек поместили в душ, где было очень маленькое помещение (7 кв.м.), штукатурка в данном помещении была грязная, сырая, местами осыпалась, на потолке были огромные капли воды, из 10 леек работало только 6, бежал кипяток, вентиляция не работала, в связи с чем, ФИО3 и еще нескольким заключенным стало плохо, закружилась голова и они стали стучать в двери. Через 30 минут пришёл дежурный, которому Баталов сообщил о тошноте и головокружении, на что дежурный сказал, что завтра ему окажут медицинскую помощь. В камере №, площадью 18 кв.м., было 12 спальных мест и уже содержалось 15 человек, постельные принадлежности ФИО3 не выдали. В камере стоял столб табачного дыма, ужасно пахло, поскольку унитаз не работал и скопились нечистоты, и Баталов спал на полу на сумке. С утра его повели в медицинскую часть, где он сообщил о тошноте и головной боли, однако никаких таблеток не дали. После, Баталов вернулся в камеру и лег спать на свои вещи. Питание было однообразным, поскольку его разбавляли кипятком. Через пять суток ФИО3 перевели в камеру №, где было 5 спальных мест и 10 человек, которые спали в 2 смены по очереди. Также ФИО3 не выдали бритвенный станок, несмотря на заявление в адрес администрации. В течение 10 дней ФИО3 не сводили в душ, где он был только по прибытию. 25.03.2022 ФИО3 поместили в этапный бокс в 05.30 утра, где его и еще 40 человек продержали до 19.30 часов вечера, лишив завтрака, обеда и ужина, выдав лишь сухой паек в дорогу.
Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 600 000 рублей.
Административный истец ФИО4, этапированный в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, не принимал участия в судебном заседании, о дате и времени которого извещен своевременно и надлежащим образом, представлена расписка о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1- ФИО5, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России (привлечен к участию в деле определением судьи от 21.11.2022) ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме по доводам, указанным в письменных объяснениях.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с 15.03.2022 по 24.02.2022.
Согласно сведениям, предоставленным отделом режима и надзора ФКУ СИЗО-1, ФИО2 содержался в следующих камерных помещениях:
№ в период с 15.03.2022 по 21.03.2022, площадь камеры составляет 36,8 кв.м., 7 спальных мест. В данной камере содержалось от 6 до 13 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период с 16.03.2022 по 21.03.2022 (содержалось 12-15 человек).
№ в период с 21.03.2022 по 24.03.2022, площадь камеры составляет 19,08 кв.м., 3 спальных места. В данной камере содержалось от 7 до 8 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период указанный период.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих количество лиц, совместно содержавшихся с административным истцом 24.03.2022 в этапном боксе, административным ответчиком не представлено.
Таким образом, с учетом анализа исследованных в судебном заседании оригиналов книг количественных проверок суд признает установленным факт нарушения права административного истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение в ФКУ СИЗО-1 в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека в период с 16.03.2022 по 24.03.2022.
Указанные обстоятельства, в любом случае, способствовали претерпеванию страданий данным лицом, заключенным в следственный изолятор. В связи с чем, суд полагает обоснованными и доводы административного истца об отсутствии индивидуального спального места в указанный период.
Ссылки административного истца о невыдаче ему гигиенического набора суд полагает состоятельными, поскольку в материалы дела представлено заявление ФИО3 от 15.03.2022 о выдаче гигиенического набора, в котором отсутствует подпись последнего о его получении.
Вместе с тем, доводы административного истца о не выдаче ему постельных принадлежностей являются несостоятельными, поскольку факт получения постельных принадлежностей 15.03.2022 отражен в камерной карточке и подтвержден личной подписью ФИО3.
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время ( далее по тексту- Постановление № 205).
Как следует из представленных документов питание в ФКУ СИЗО-1 было организовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время» и приказом Минюста РФ № 189 от 17.09.2018 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время» и являлось сбалансированным и обеспечивающим необходимое количество калорий для поддержания нормальной, жизнедеятельности человека в условиях содержания под стражей. Пища готовится в соответствии с утвержденной меню раскладкой продуктов питания, по качеству и ассортименту, в соответствии с установленной нормой. Блюда, планируемые в раскладке продуктов питания, не повторяются более трех раз в неделю. Начальником учреждения ежедневно осуществляется контроль за организацией питания довольствующихся, правильным зачислением их на довольствие, расходом продуктов в установленном количестве и ассортименте. В связи с чем, доводы административного истца о некачественном питании (разбавлении кипятком ипщи) суд полагает несостоятельными.
В соответствии с п. 45 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действовал в оспариваемый период) право на помывку предоставляется всем без исключения лицам, содержащимся в учреждении, не реже 1 раза в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут.
В административном иске отражено, что ФИО2 предоставлено право помыться в душе 15.03.2022, при этом из следственного изолятора он убыл 24.03.2022 (спустя 9 дней), то есть право на помывку было обеспечено 1 раз в семь дней. При этом, как следует из представленных административным ответчиком документов, санитарное состояние камер, душевых помещений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН удовлетворительное. Суд полагает указанные доводы обоснованными, поскольку в материалы дела представлен государственный контракт на оказание услуг дезинсекции и дератизации от 06.04.2022, а также фотографии душевых помещений ФКУ СИЗО-1. В связи с чем, доводы административного истца о неудовлетворительном санитарном состоянии душевых помещений ничем не подтверждены. Ссылки административного истца о том, что в душе 15.03.2022 работало только 6 леек из 10 ничем, не подтверждены, как и доводы о том, что бежала только горячая вода.
Доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи также являются несостоятельными в связи со следующим.
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 ( далее- Приказ № 285).
Из п. 23 указанного Приказа лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.
Из п. 28 Приказа № 285 следует, что при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.
Из административного иска следует, что по прибытию в следственный изолятор ФИО3 был осмотрен сотрудниками медицинской части. Из справки начальника МЧ-1 ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России следует, что в период содержания в следственном изоляторе с 15 по 24 марта 2022 года ФИО2 за какой-либо медицинской помощью не обращался, соответственно, его доводы о том, что при головной боли ему не выдали таблетки, являются голословными.
Также из справки, представленной ФКУ СИЗО-1, следует, что с какими-либо жалобами в период с 15.03.2022 по 24.03.2022 не обращался в адрес администрации ФКУ СИЗО-1, что отражено и в самим административном иске.
Таким образом, с учетом представленных административными ответчиками в материалы дела документов судом установлено, что имело место нарушение санитарной площади на одного человека при содержании ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 в период с 15.03.2022 по 24.03.2022, которое повлекло отсутствие индивидуального спального места, также судом установлена не выдача гигиенического набора по заявлению ФИО3 от 15.03.2022, что в совокупности свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав административного истца.
При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ СИЗО-1 с установленными судом нарушениями, учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 1 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в период нахождения ФИО2 в следственном изоляторе.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 1 000 рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 30.12.2022
Судья: