ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО4, представившего ордер № от 22.09.2023г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь в квартире у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в тумбочке, в зальной комнате лежат денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя преступный умысел, в указанный период времени, находясь <адрес> в <адрес>, из тумбочки в зальной комнате, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, сорвал навесной замок, после чего из ящика тумбочки, похитил денежные средства в размере 20 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласился с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, в показаниях потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 государственного обвинителя, возражавшего на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 вину признал, не судим, написал явку с повинной, совершил преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, возместив ущерб от преступления в размере похищенного, что не ущемляет права третьих лиц, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое носит добровольный характер, потерпевший простил подсудимого, претензий не имеется и с ним примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренном п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим, по основанию ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, а именно CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко