РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования-администрации городского поселения о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Марковского муниципального образования-администрации городского поселения (далее администрации Марковского МО) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указав, что она обратилась в МУП «Водоканал Марковского МО» для организации централизованного холодного водоснабжения и ею получены Технические условия № от **/**/****, а также заключен договор технического надзора № ТН-117 от 30.0.2024. После чего, ею были запрошены коммерческие предложения на строительство водовода, установлено, что предварительная стоимость работ составляет более 2 000 000,00 рублей. В виду большой стоимости работ, она обратилась к административному ответчику о проведении работ для организации централизованного холодного водоснабжения силами и за счет административного ответчика, в связи с нахождением ее в сложном материальном положении и наличием статуса многодетной семьи. Административный ответчик администрации Марковского МО перенаправило ее обращение в адрес МУП «Водоканал Марковского МО», тем самым переложив бремя разрешения финансового вопроса на иную структуру. МУП «Водоканал Марковского МО» **/**/**** направил ей ответ о том, что финансирование капитального строительства не предусмотрено. Административный истец ФИО1 полагает, что административным ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению условий необходимых для организации подачи питьевой воды в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ, и просит признать незаконным отказ администрации Марковского МО организовать централизованное холодное водоснабжение по адресу: ...., р.....; обязать администрацию Марковского МО в разумные сроки организовать централизованное холодное водоснабжение путем прокладки ветки водовода на участок, расположенный по адресу: ...., р......

**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве в заинтересованных лиц привлечены администрация Иркутского районного муниципального образования, МУП «Водоканал» г. Иркутска.

**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области заинтересованное лицо МУП «Водоканал» г. Иркутска заменено на МУП «Водоканал Марковского МО» с учетом представленных документов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Марковского МО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменном отзыве на иск указала, что требования полагает необоснованными. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность муниципального образования организовать центральное водоснабжение путём прокладки ветки водовода до земельного участка административного истца. Обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке. На территории Марковского МО введен в эксплуатацию водопровод, обеспечивающий жителей частного сектора р..... питьевой водой, что позволяет жителям частного сектора подключаться к системе централизованного водоснабжения. Строительство внутриквартальных сетей проектом не предусматривалось. МУП «Водоканал Марковского МО» на основании постановления администрации Марковского МО от **/**/**** является гарантирующей организацией для централизованного системы холодного (питьевого) водоснабжения в границах муниципального образования. Техническая возможность подключения индивидуальных жилых домов, расположенных на .... р..... имеется, однако бюджетного финансирования не предусмотрено. В соответствии с действующим законодательством собственник земельного участка несет затраты на создание водопроводной сети в целях подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, при этом, присоединение осуществляется как самостоятельно собственником, так и объединением собственников. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Иркутского районного муниципального образования – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменном отзыве указала, что заявленные требования полагает необоснованными, в удовлетворении административного иска просит отказать, дело рассмотреть в отсутствии заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал Марковского МО» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий (пункты 3 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено:

В собственности Марковского муниципального образования находится объект недвижимости – водопровод, расположенный по адресу: ...., рабочий ...., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации Марковского МО № № от **/**/**** создано муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Марковского муниципального образования (МУП «Водоканал Марковского МО»), основными направлениями деятельности которого являются содержание и эксплуатация имущества инженерно-технического обеспечения в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Марковского МО.

Постановлением администрации Марковского МО № № от **/**/**** на праве хозяйственного ведения МУП «Водоканал Марковского МО» предоставлен водовод, расположенный по адресу: ...., рабочий ...., с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Марковского МО № № от **/**/**** определено, что в границах Марковского МО статусом гарантирующей организации наделены МУП «Водоканал Марковского МО», МУП «Водоканал» .....

ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., р....., что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании запроса правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: ...., р....., МУП «Водоканал» Марковского МО представлены Технические условия № от **/**/**** о получении питьевой воды от существующего водопровода МУП «Водоканал» ММО д-11,мм.

**/**/**** ФИО1 обратилась в администрацию Марковского МО с заявлением о подключении принадлежащего ей жилого дома к центральному водоснабжению до **/**/**** силами и за счет администрации Марковского МО либо заключить соглашение о возмещении из бюджета муниципального образования фактических затрат по самостоятельному строительству водопроводной ветки.

**/**/**** администрация Марковского МО указанное обращение направило в МУП «Водоканал Марковского МО» для рассмотрения по существу и принятия мер в соответствии с полномочиями.

**/**/**** МУП «Водоканал Марковского МО» дан ответ ФИО1, в котором указано, что с учетом хозяйственной деятельности предприятия капитальное строительство водопровода не предусмотрено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ФИО1, в том числе, указала на ненадлежащее рассмотрение ее обращения от **/**/****, т.к. орган местного самоуправления устранился от дачи ответа на обращение.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего закона.

Учитывая то, что на территории Марковского МО гарантирующей организацией и муниципальным учреждением, основным направлением которого является деятельность по содержанию и эксплуатации имущества инженерно-технического обеспечения в сфере водоснабжения и водоотведения, является МУП «Водоканал Марковского МО», данное обращение было обосновано направлено административным ответчиком в адрес МУП «Водоканал Марковского МО», обращение рассмотрено в установленный срок компетентным органом, таким образом, компетенция, порядок и срок рассмотрения обращения ФИО1 в данном случае были соблюдены.

Рассматривая требования ФИО1 в части признания незаконным отказа администрации Марковского МО организовать централизованное холодное водоснабжение по адресу: ...., р....., возложении обязанности организовать централизованное холодное водоснабжение путем прокладки ветки водовода на участок, расположенный по адресу: ...., р....., судом учитывается следующее.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация водоотведения и водоснабжения населения.

Согласно ст. 2 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Абзацем 7 пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П установлено, что содержание термина «организация», используемого в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при определении вопросов местного значения, должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования и что в любом случае этот термин не может автоматически трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности (Постановление от 29 марта 2011 года № 2-П). В противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода самих муниципальных образований за пределы своей компетенции и тем самым - вмешательства в вопросы, относящиеся к предметам ведения и полномочиям иных публично-правовых образований.

Таким образом, анализ приведенных выше положений норм действующего законодательства, а также разъяснений данных Конституционным судом Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования путем развития коммунальной инфраструктуры, создания муниципальных предприятий, на обслуживание которых передаются соответствующие сети водоснабжения, водоотведения, принимают меры по организации водоснабжения водоотведения в случае, если какая-либо организация отказалась от исполнения своих обязательств.

Материалами дела подтверждается, что администрацией Марковского МО создан, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет водопровод, расположенный по адресу: ...., рабочий ...., в целях обеспечения централизованным водоснабжением граждан, проживающих на территории р......

Кроме того, создано муниципальное предприятие, для целей содержания и эксплуатации водопровода на территории Марковского МО. При этом, водопровод передан на праве хозяйственного ведения МУП «Водоканал Марковского МО», который наделен статусом гарантирующей организации.

Довод административного истца о том, что обязанность администрации Марковского МО по организации централизованного холодного водоснабжения по ее адресу проживания предусмотрена положениям статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», судом отклоняется, т.к. как основанный на неверном толковании действующего законодательства, т.к. указанным законоположением установлены требования к качеству питьевой воды, подаваемой абонентам, при этом, административному истцу холодная питьевая вода из системы центрального водоснабжения как абоненту не предоставляется.

Также, судом отклоняется довод ФИО1 о наличии у администрации Марковского МО обязанности за свой счет организовать централизованное водоснабжение путем прокладки ветки водовода до ее жилого дома.

Частью 1 статьи 18 «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» (далее Правила) утвержден порядок подключения (технологического присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно-строительного проектирования, и условия перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Действие настоящих Правил также распространяется на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения водопроводных и (или) канализационных сетей в целях создания технологической связи между централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения либо отдельными объектами централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. п. «а» п. 9 Правил с запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в следующем порядке: а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены настоящими Правилами; б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении; в) заключение договора о подключении; г) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении; д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.

Таким образом, подключение (технологическое присоединение) новых потребителей к системе централизованного водоснабжения осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, договора на подключение с внесением заявителем платы за подключаемую нагрузку и платы за протяженность строительства сети от точки подключения к действующей централизованной системе водоснабжения до земельного участка заявителя.

Из исследованных судом доказательств следует, что договор между МУП «Водоканал Марковского МО» и ФИО1 о подключении (технологическом присоединении) ее домовладения к централизованной системе холодного водоснабжения, не заключался, плата за протяженность строительства не производилась.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия администрации Марковского МО по организации централизованного холодного водоснабжения по адресу: ...., р....., действия административного ответчика по рассмотрению обращения являются законными и обоснованными, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Марковского муниципального образования-администрации городского поселения организовать централизованное холодное водоснабжение по адресу: ...., р.....; возложении обязанности по организации централизованного холодного водоснабжение путем прокладки ветки водовода на участок, расположенный по адресу: ...., р..... - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено **/**/****.