Дело № 2-322/2023 (№ 2-1709/2022)

УИД 65RS0017-01-2022-001872-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Бакановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Цифровое Телевидение» к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Цифровое Телевидение» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной 11 июня 2022 года, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца 650906467177, ОГРИНП продавца №. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № (логотип «КОШЕЧКИ-СОБАЧКИ»), № («Викки»), № («Буся»), № («Алиса»), № («Дэн»), № («Мия»), № («Жоржик»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Цифровое Телевидение» и ответчику не переданы. При расчете размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истец учитывает, что ответчик, является профессиональным участником рынка – индивидуальным предпринимателем, который должен минимизировать риски реализации контрафактной продукции; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, которая введена в оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль вследствие введения в гражданский оборот контрафактной продукции; ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (решение Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А59-4869/2022). Учитывая, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца, размер компенсации истец определят в размере 70 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект). Истцу, в свою очередь, действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа контрафактного товара ответчиком указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно, какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. Правообладателем также понесены следующие судебные расходы: 320 рублей по приобретению контрафактного товара, 341,62 рублей за отправление ответчику претензии и искового заявления, 2 300 рублей на оплату государственной пошлины. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 493, 1484, 1515, 1229, 1233, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 41, 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 482, пункт 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», также с учетом утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, поставлены требования:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (логотип «КОШЕЧКИ-СОБАЧКИ»), в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Викки»), в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Буся»), в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Алиса»), в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Дэн»), в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Мия»), в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Жоржик»), в размере 10 000 рублей;

- в возмещение судебных расходов 320 рублей по приобретению контрафактного товара, 341 рублей 62 копеек за отправление ответчику претензии и искового заявления, 2 300 рублей на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Однако суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как видно из дела, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца №, ОГРИНП продавца №.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № (логотип «КОШЕЧКИ-СОБАЧКИ»), № («Викки»), № («Буся»), № («Алиса»), № («Дэн»), № («Мия»), № («Жоржик»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Из дела также видно, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Цифровое Телевидение» и ответчику не переданы.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не доказано.

Обращаясь в суд, Общество заявило требование о взыскании компенсации за нарушение предпринимателем исключительных прав истца в размере 10 000 рублей за каждый товарный знак. При расчете размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истец учитывает, что ответчик, является профессиональным участником рынка – индивидуальным предпринимателем, который должен минимизировать риски реализации контрафактной продукции; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, которая введена в оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль вследствие введения в гражданский оборот контрафактной продукции; ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21 ноября 2022 года по делу № А59-4869/2022). Таким образом, учитывая, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца, размер компенсации истец определят в размере 70 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Ответчик возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление не направил, не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном Обществом размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Пленума от 23 апреля 2019 года № 10).

При рассмотрении данного дела судом не установлено наличие оснований для снижения размера компенсации, поскольку отсутствует мотивированное ходатайство ответчика о применении такого порядка снижения.

При таком положении дела, учитывая также утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, исковые требования подлежат удовлетворению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов: 320 рублей по приобретению контрафактного товара, 341,62 рублей за отправление ответчику претензии и искового заявления, 2 300 рублей на оплату государственной пошлины, факт оплаты которых подтвержден соответствующими платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Цифровое Телевидение» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (логотип «КОШЕЧКИ-СОБАЧКИ»), в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Викки»), в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Буся»), в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Алиса»), в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Дэн»), в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Мия»), в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Жоржик»), в размере 10 000 рублей; в возмещение судебных расходов 320 рублей по приобретению контрафактного товара, 341 рублей 62 копеек за отправление ответчику претензии и искового заявления, 2 300 рублей на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2023 года.

Судья Расковалова О.С.