<данные изъяты>

72RS0016-01-2025-000141-82

№2-299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 11 июня 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Е.П.

с участием представителя истца ФИО9, привлеченной на основании письменного заявления истца в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2025 по иску ФИО10 к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО10 обратилась в суд к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от 29.05.2012 года ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 30,1 кв.м. кадастровый номер 72:13:0101021:125. Она, владея указанной квартирой на праве собственности, выполнила ее реконструкцию, в результате которой указанная квартира претерпела изменения по конфигурации и площади за счет возведенного пристроя. Так, к квартире возведен жилой пристрой (помещение кухни) на отдельном фундаменте, а также котельная и холодная веранда. В помещении (комната) площадью 18,2 кв.м. демонтированы два окна, проемы заложены, выполнена отделка по типу существующей стены, прорезан один оконный проем и установлен стеклопакет. В квартире разобрана дровяная печь, стена заложена, выполнена отделка по типу существующей стены, установлен газовый котел в пристроенном отдельном помещении (котельная). В помещении (комната) площадью 11,5 кв.м. демонтировано окно, проем заложен, выполнена отделка по типу существующей стены, в смежной стене прорезан оконный проем и установлен стеклопакет. При обращении в орган местного самоуправления по вопросу согласования проведенной реконструкции ей было рекомендовано обратиться в суд. Исходя из норм действующего законодательства, проведенная реконструкция указанного жилого помещения является самовольной постройкой, так как разрешение на проведение работ ею не получено. Сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодно для постоянного проживания граждан, что подтверждается техническим заключением ИП ФИО14 №4-2025 «о техническом состоянии конструкций зданий, сооружений градостроительным нормам и правилам на земельном участке». В соответствии с указанным заключением, <адрес> по адресу: <адрес> после реконструкции имеет общую площадь 47,5 кв.м.. Согласно указанному заключению несущая конструкция объекта капитального строительства после реконструкции достаточна. Все конструкции отвечают требованиям и нормам безопасности, установленным Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений. Общее техническое состояние здания обеспечивает безопасную эксплуатацию помещений, не угрожающее жизни и здоровью людей и пригодно для постоянного пребывания граждан. Объект расположен в границах земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного регламента «Правила землепользования и застройки муниципального образования Омутинского сельского поселения Омутинского муниципального района <адрес>». Данный объект капитального строительства после реконструкции не нарушает архитектурного ансамбля улицы и не оказывает негативного влияния на окружающую застройку, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. По результатам камеральных работ установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> после реконструкции <адрес> находится на противопожарном расстоянии от других жилых домов в соответствии с требованиям СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». На основании изложенного, просит сохранить жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, а также признать за ней право собственности на жилое помещение площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на заявленных исковых требованиях, она настаивает (л.д.170)

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 исковые требования ФИО10 поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д. 172), в суд представитель ответчика ФИО15 направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, где просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 104)

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца. (л.д.171)

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. (л.д. 179), в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3 (л.д. 163)

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. (л.д. 178), в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3. (л.д.108 )

На основании определения Омутинского районного суда Тюменской области от 17.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: Управление Росреестра по <адрес>, Межмуниципальный отдел по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, Филиал ППК "Роскадастр", а также в качестве третьих лиц на стороне истца не заявляющих самостоятельных требований – ФИО1 и ФИО2. (л.д. 110)

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д. 174), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д. 175), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Омутинскому, Армизонскому и Юргинским районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д. 173), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца (л.д.171).

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 176), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 указанного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 29.05.2012 года и передаточного акта, ФИО10 приобрела у ФИО4 в собственность квартиру площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 16, 17)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> значится ФИО10. (л.д. 13-15)

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:13:0101022:0044 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-20, 21)

Согласно заключения №4-2025, подготовленного ИП ФИО11 в отношении жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь данного объекта составляет 47, 5 кв.м., площадь увеличилась на 17,4 кв.м. на счет возведенного жилого пристроя к данному объекту недвижимости. 1. При техническом обследовании конструкций здания не выявлены дефекты и повреждения, влекущие за собой разрушение конструкции, а также влияющие на возможность безопасной эксплуатации здания. Конструкции соответствуют требованиям к надежности и безопасности, установленной ч.2 ст.5, 7, 8, 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние строительных конструкций обследуемого объекта недвижимости работоспособное. 2. Изменение планировки не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции установленные градостроительным регламентом. Местоположение объекта капитального строительства соответствует допустимому месту размещения согласно градостроительным требованиям. 3. Противопожарные расстояния между объектами защиты (жилыми и домами) соответствуют. 4. Архитектурно-планировочное решение после перепланировки двух жилых помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не влияют на состояние несущих и ограждающих конструкций. Конструктивная схема при выполненной реконструкции полностью сохраняется. Вносимые изменения не затрагивают эксплуатационных характеристик здания и не влияют на дальнейшую безопасную эксплуатацию. 5. Несущая конструкция объекта капитального строительства после реконструкции достаточна. Все конструкции отвечают нормам безопасности, также обеспечиваются нормальные условия эксплуатации конструкций жилого помещения. Следовательно, обследуемая квартира после перепланировки, расположенная в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по своим технико-экономическим показателям не несет угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для постоянного проживания граждан. (л.д. 22-93)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> значится ФИО5. (л.д. 120-123)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> значится ФИО6. (л.д. 124-127)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 37 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> значится ФИО7. (л.д. 151-153)

Как следует из представленных материалов дела, ФИО10 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> площадью 30,1 кв.м., которая была ею реконструирована, в результате которой указанная квартира претерпела изменения по конфигурации и площади за счет возведенного пристроя на отдельном фундаменте, без получения разрешения на реконструкцию квартиры в установленном законом порядке. При этом, выполненная ею реконструкция жилого помещения соответствует требованиям градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственники соседних с истицей квартир №, № и № ФИО12, ФИО6, ФИО13 не возражали против удовлетворения исковых требований истца ФИО10, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к администрации Омутинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к администрации Омутинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение –квартиру, с кадастровым номером № площадью 47,5 квадратных метра по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО10 (<данные изъяты>) право собственности на жилое помещение -квартиру в реконструированном виде с кадастровым номером № площадью 47,5 квадратных метра по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в совещательной форме с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья: подпись Н.Ю. Баева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>