Дело № 2-5/2025
76RS0008-01-2023-002092-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 25 апреля 2025 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Охапкиной О.Ю.
при секретаре Рубищевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала Северной железной дороги к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,
встречному иску ФИО4 к ОАО «РЖД» в лице филиала Северной железной дороги, Администрации городского округа город Переславль-Залесский о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» в лице филиала Северная железная дорога обратилось в Переславский районный суд с иском к <ЕЛП>, <ГПИ>, ФИО1, ФИО6, ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в соответствие с данными межевого плана от <дата скрыта>, взыскав с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства исковые требования ОАО «РЖД» неоднократно уточнялись в порядке статьи 39 ГПК РФ.
С учетом уточненного иска от 13 февраля 2024г., 10 октября 2024г., от 01 ноября 2024г., от 25 апреля 2025г. исковые требования предъявляет к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО7. Просит исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> согласно координат характерных точек границ, указанных в экспертном заключении от 21.02.2025г. (стр. 23); установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> согласно координат характерных точек границ, указанных в межевом плане от 13.03.2025г. (л.д.24-26, т.2, л.д.119-120, л.д.161-162, т.4, л.д.66-67, т.6).
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды передан земельный участок с КН <номер скрыт>, находящийся в федеральной собственности. Указанный земельный участок сформирован по границам сложившейся полосы отвода Северной железной дороги на территории Переславского района (направление <адрес скрыт> – <адрес скрыт>). В процессе проведения кадастровых работ выявлен факт наложения на земельный участок полосы отвода (входящая часть с КН <номер скрыт>) части земельного участка с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт>, расположенных в границах населенного пункта Рязанцево. Наложение границ является признаком реестровой ошибки, допущенной при проведении землеустроительных работ. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы истцом подготовлен новый межевой план от 13.03.2025г. с учетом предложенного экспертом варианта исправления реестровых ошибок в отношении как земельного участка истца (КН <номер скрыт>), так и земельного участка ФИО4 (КН <номер скрыт>).
В ходе судебного разбирательства ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО8 (л.д.177, т.2) обратилась со встречным иском к ОАО «РЖД», Администрации городского округа город Переславль-Залесский. Просит исключить из ЕГРН и признать недействительными сведения о поворотных точках земельного участка с КН <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>; исключить из ЕГРН и признать недействительными сведения о поворотных точках земельного участка с КН <номер скрыт> в части пересечения с земельным участком с КН <номер скрыт> площадью пересечения 883 кв.; установить границы земельного участка с КН <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт> соответствие с каталогом координат заключения судебной землеустроительной экспертизы площадью 1 902 кв.м (л.д.123, т.4).
Встречный иск мотивирован положениями Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса РФ.
Встречный иск ФИО4 принят к совместному рассмотрению с иском ОАО «РЖД» в судебном заседании 10 октября 2024 года (л.д.128, т.4).
В судебном заседании представители ОАО «РЖД» в лице филиала Северной железной дороги по доверенностям ФИО9 (л.д.159-160, т.4), ФИО10 (л.д.158, т.4) заявленные исковые требования с учетом уточненного искового заявления от 25 апреля 2025 года поддержали, в том числе по доводам, изложенным ранее в судебных заседаниях, письменной консолидированной позиции по делу (л.д.197-209, т.4). Против удовлетворения встречного иска ФИО4 возражали. Полагали, что в действиях ФИО4 имеет место недобросовестность. Уточнение местоположения границ земельного участка ответчика могло произойти в соответствие с данными правоустанавливающих документов. Участок ответчика в 2008 году был увеличен в 2 раза. Кадастровый инженер не применил положения закона, что привело к наложению границ участка на границы полосы отвода железной дороги. Просили восстановить права истца, нарушенные при постановке участка ФИО4 на кадастровый учет.
ФИО4 в судебном заседании 25 апреля 2025 г. не участвовала, судом извещена надлежаще.
Представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 просила встречные исковые требования удовлетворить, в исковых требованиях ОАО «РЖД» отказать. Пояснила, что на кадастровый учет земельный участок ФИО4 был поставлен в границах, в которых участок находится по настоящее время. Ограждение участка не переносилось. Местоположение границ участка было определено по фактическому пользованию, что соответствует требованиям закона. Наличие ошибки, допущенной при определении местоположения границ участка ФИО4, не оспаривают, в связи с чем просят установить границы по фактическому пользованию. Участок в испрашиваемых границах существует более 15 лет.
Ранее в судебном заседании 18 марта 2025 г. ФИО4 показала суду, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование деду истицы. Истец родилась в доме, который находится на спорном участке. Границы участка не менялись. После смерти дедушки и бабушки дом и земля перешли в собственность матери истицы. С этого момента истец с семьей переехала в дом для проживания. Проживают в доме с <дата скрыта>. На тот момент забор был повален. Отец истицы его восстанавливал, была установлена сетка-рабица, построен двор. В <дата скрыта> появилась новая пристройка к дому, вместо террасы сделали капитальную пристройку с удобствами, построили баню. Строительством пристройки и двора к дому занимался отец, который умер в <дата скрыта> После смерти бабушки и дедушки собственником участка стала мать истицы. Площадь участка была 1 200 кв.м. Почему площадь участка увеличилась до 2 000 кв.м, не знает, особо в документы не вникала. После смерти матери оформлением документов занималось доверенное лицо. Но границы участка не передвигались, т.к. передвигать их было некуда (л.д.8-10, т.6).
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО7 в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не направили.
Ранее в судебном заседании <дата скрыта> ФИО3 пояснил, что является собственником части жилого дома и земельного участка в <адрес скрыт>. Пользование жилым домом осуществляет. В летний период в доме проживает мать. Границы участка были установлены решением суда. Участок по периметру огорожен забором, кроме дома в границах участка имеются хозяйственные постройки. Участок расположен с правой стороны от железной дороги по направлению от <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт>. Другие собственники участка не появляются, видел их очень давно. Понятно, что по документам имеется наложение на участок истца, потребуется новое межевание. В целом возражений по иску нет (л.д.240-243, т.4).
Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не направили.
Представитель Администрации Переславль-Залесского муниципального округа, выступающей ответчиком по встречному иску ФИО4, в судебном заседании 25 апреля 2025г. не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в адрес суда направил письменную позицию по требованиям ОАО «РЖД», требованиям ФИО4 (л.д.14, т.2, л.д.141, т.4), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управление Росреестра по Ярославской области (л.д.242, т.2, л.д.94, т.3).
Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель МТУ Росимущества в адрес суда направил письменный отзыв по гражданскому делу, в котором полагал, что требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению (л.д.149-150, 180, т.3).
Заслушав представителей сторон, показания свидетелей <К>, (В), <Ш>, эксперта ФИО13, эксперта ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес скрыт> площадью 3 954 100 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: полоса отвода железной дороги (л.д.13-69, т.1).
Указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «РЖД», сроком на 49 лет (л.д.10-12, 15, т.1, л.д.182-188, т.3).
В состав земельного участка с КН <номер скрыт> (единое землепользование) входит земельный участок с КН <номер скрыт> (л.д.70-75, т.1).
Первоначально земельный участок для формирования полосы отвода железной дороги был предоставлен решением исполнительного комитета Рязанцевского районного Совета народных депутатов трудящихся Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта>, которым был утвержден отвод земель под расширение полосы отчуждения Северной железной дороги на общей площади 71,81 га (л.д.228, т.4).
Решением Главы Администрации Переславского района от <дата скрыта>. <номер скрыт> <адрес скрыт> дистанции пути СЖД предоставлены земельные участки для полосы отвода железной дороги на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 342,53 га и площадью 179,00 га (л.д.211, 212, т.4).
В 2023 году при проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт> (часть единого землепользования <номер скрыт>) выявлено наложение на земельный участок под полосой отвода земельного участка с КН <номер скрыт> и части земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.46, т.2).
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с КН <номер скрыт> расположен по адресу: <адрес скрыт>, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства (л.д.84-85, т.1).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 1 578 кв.м.
Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве – ?, дата государственной регистрации права <дата скрыта>.; ФИО1, доля в праве – ?, дата государственной регистрации права – <дата скрыта>., ФИО6, доля в праве – ?, дата государственной регистрации права – <дата скрыта>. (л.д.84-85, т.1).
В границах земельного участка с КН <номер скрыт> расположен жилой дом <дата скрыта> года постройки, право общей долевой собственности на который также принадлежит ФИО3, ФИО1, ФИО6 (л.д.100-101, т.1).
Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок признано за ответчиками ФИО1, ФИО6 решением Переславского районного суда от <дата скрыта>г. по гражданскому делу <номер скрыт> (л.д.102-111, т.1, л.д.207-236, т.2).
ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок приобретено на основании договора дарения от <дата скрыта>, заключенного с <ГПИ> (л.д.247, т.1), право собственности которого возникло на спорный земельный участок на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от <дата скрыта> (л.д.238, т.1).
Земельному участку с КН <номер скрыт> присвоен почтовый адрес: <адрес скрыт> (л.д.128-129, т.3).
Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> определено по результатам межевания, выполненного МУП «Кадастр» <дата скрыта>., площадь участка составила 1 578 кв.м, сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН (л.д.144-149, т.1, л.д.104-118, т.2).
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, занятого полосой отвода железной дороги, установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с КН <номер скрыт> практически полностью находится в полосе отвода железной дороги (л.д.38, т.2).
Земельный участок с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> принадлежит на праве собственности ФИО4 Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.134-135, т.2).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта> Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 2 040 кв.м (л.д.134, т.1).
Указанный земельный участок предоставлен ФИО4 на основании постановления Главы Администрации Рязанцевского сельского совета от <дата скрыта> площадью 0,12 га (л.д.179, т.2, л.д.24, 25, т.3). <дата скрыта> на имя ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю <номер скрыт>, согласно которому ФИО4, предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес скрыт>, для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.180-182, т.2).
Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта> (л.д.194, т.2).
В границах земельного участка с КН <номер скрыт> расположен жилой дом с КН <номер скрыт> (л.д.134, 189-193, 195, т.2), принадлежащий ФИО4 на праве собственности. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата скрыта>. реестр <номер скрыт>, зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта> (л.д.195, т.2).
Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> определено по результатам межевания, выполненного ООО «Гео-Стандарт» <дата скрыта> площадь участка составила 2 040 кв.м, сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН (л.д.183-188, т.2).
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, занятого полосой отвода железной дороги, установлено, что по сведениям ЕГРН часть земельного участка с КН <номер скрыт> находится в полосе отвода железной дороги (л.д.38, т.2).
Поскольку выявленное пересечение границ земельного участка с КН <номер скрыт> с частью земельного участка с КН <номер скрыт>, с частью земельного участка с КН <номер скрыт> препятствует ОАО «РЖД» внести в ЕГРН сведения об уточнении границ, истец обращается в суд с заявленными требованиями.
ФИО4 как собственник земельного участка с КН <номер скрыт> оспаривает границы земельного участка с КН <номер скрыт> в части пересечения, ссылается на наличие реестровой ошибки, просит установить новые границы своего участка.
Разрешая заявленные сторонами требования суд исходит из следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), по общему правилу, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствие с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В силу части 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Из совокупного анализа приведенных положений Федерального закона №218-ФЗ следует, что одним из оснований для изменения сведений о ранее учтенных в ЕГРН границах земельных участков является выявление реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ.
Факт ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Взаимное расположение земельных участков с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> и с КН <номер скрыт> наглядно видно на многочисленных схемах, представленных в материалы дела (л.д.46, 18-199, т.2, л.д.77-78, т.4, л.д.214, т.5).
Из представленных схем усматривается, что по сведениям ЕГРН земельные участки с КН <номер скрыт> и <номер скрыт> являются смежными по отношению друг к другу, привязка земельных участков к местности выполнена в непосредственной близости от полотна железной дороги, с левой стороны по направлению в <адрес скрыт>.
План границ земельного участка с КН <номер скрыт>, являющийся частью землеустроительного дела, содержит сведения о наличии ограничений, обременений правами других лиц – охранная зона железной дороги площадью 1 535 кв.м (из 1 578 кв.м.) (л.д.147, т.1, 104-118, т.2).
Вместе с тем, согласно данным публичной кадастровой карты домовладение по адресу: <адрес скрыт> располагается на расстоянии от железной дороги, проходящей через <адрес скрыт>, с правой стороны по направлению в <адрес скрыт> (л.д.148, 191, т.3).
Согласно материалам инвентаризации земель <адрес скрыт> на <дата скрыта> земельный участок с КН <номер скрыт> расположен в кадастровом квартале <номер скрыт> и не мог находиться в кадастровом квартале <номер скрыт>, где расположен земельный участок с КН <номер скрыт> (л.д.30-34, т.3).
В соответствие с постановлением Главы Переславского муниципального округа от <дата скрыта> <номер скрыт> домовладению <ННП> (предыдущий собственник жилого дома и земельного участка) присвоен почтовый адрес <адрес скрыт> (л.д.128-129, т.3).
Из пояснений представителя Администрации муниципального округа, представленных Администрацией документов следует, что в реестр муниципального имущества городского округа город Переславль-Залесский включены автомобильная дорога по адресу: <адрес скрыт> протяженностью 1 500 м, и автомобильная дорога по адресу: <адрес скрыт> дома протяженностью 54 м (л.д.125, т.4).
По адресу: <адрес скрыт> дома <адрес скрыт> расположен двухквартирный жилой дом с КН <номер скрыт>, в состав которого входят квартиры <номер скрыт> и <номер скрыт> (КН <номер скрыт>, КН <номер скрыт>), принадлежащие на праве собственности ФИО5 (л.д.9, 10-11, 20-33, т.4, л.д.195-198, 212-213, 229-252, т.3).
Ранее указанный жилой дом находился на балансе ОАО «РЖД» «Северная железная дорога» (Ярославская дистанция гражданских сооружений) (л.д.199-211, т.3), был передан в муниципальную собственность Переславского муниципального района Ярославской области в соответствие с распоряжением Министерства имущественных отношений России, Министерства путей сообщения России от 08.04.2004г. (л.д.59-71, 118-126, 132-137, 138-147, т.3).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы <номер скрыт> от 28 августа 2024г., назначенной определением суда от 27 июня 2024 года (л.д.37-40, т.4), по результатам геодезических измерений фактического местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>, установлено, что земельный участок фактически расположен в ином месте <адрес скрыт>. Пересечение фактических границ земельного участка с КН <номер скрыт> с границами земельного участка с КН <номер скрыт> по сведениям, содержащимся в ЕГРН, отсутствует. В месте расположения характерных точек границ земельного участка с КН <номер скрыт>, содержащихся в ЕГРН, фактически располагается иной земельный участок, в границах которого располагается здание с КН <номер скрыт>. Площадь пересечения фактических границ земельного участка под зданием с КН <номер скрыт> составила 1 912 кв.м (л.д.75-76, 77, 86, 87-88, т.4).
В указанной части экспертное заключение <номер скрыт> от 28.08.2024г. никем из лиц, участвующих по делу, не оспаривалось.
Выводы эксперта относительно фактического расположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> в ином месте, отсутствия фактического пересечения границ указанного земельного участка и границ участка полосы отвода железной дороги по сведениям ЕГРН, подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.
В связи с чем, в указанной части экспертное заключение <номер скрыт> от 28.08.2024г. принимается судом в качестве допустимого доказательства наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт>, выполненных в декабре 2007г. (л.д.104-118, т.2).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <номер скрыт>, лицом, выполнявшим указанные работы, была допущена ошибка в определении фактических границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка по сведениям, внесенным в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению земельного участка. Следовательно, в ЕГРН внесены недостоверные сведения о характерных точках границ земельного участка.
Указанная ошибка нарушает права ОАО «РЖД» как правообладателя земельного участка, в связи с чем исковые требования ОАО «РЖД» об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования ОАО «РЖД», встречные исковые требования ФИО4, заявленные в отношении земельного участка с КН <номер скрыт>, суд исходит из следующего.
Как установлено из материалов дела, не оспаривалось стороной ФИО4, первоначально жилой дом по адресу: <адрес скрыт> был приобретен дедом ответчицы – <ЛДМ>. Решение рабочего комитета совхоза «Елизарово» о разрешении обмена жилыми домами датировано <дата скрыта> (л.д.98, т.6).
Сведения о выделении <ЛДМ> земельного участка по указанному адресу на каком-либо праве, в том числе сведения о площади этого участка, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем доводы представителя ФИО4 о выделении семье ответчика земельного участка площадью не менее 0,20 га, признаются голословными.
Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата скрыта> в порядке наследования права на имущество <ЛДМ>, умершего <дата скрыта>, перешли к его дочери <МЛД>, наследство состояло из целого домовладения, состоящего из жилого деревянного дома общей площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой – 32,0 кв.м, с надворными постройками, по адресу: <адрес скрыт> (л.д.72, т.3). Сведения о площади земельного участка, занятого домовладением, в указанном свидетельстве отсутствуют.
К ФИО4 право собственности на жилой дом со служебными постройками перешло в порядке наследования после смерти матери <МЛД>, умершей <дата скрыта>, свидетельство о праве собственности выдано <дата скрыта>г. (л.д.73, т.3).
На дату открытия наследства после смерти <МЛД> земельный участок по адресу: <адрес скрыт> уже был предоставлен в собственность ФИО4 решением Главы администрации Рязанцевского сельского Совета от <дата скрыта>., площадью 0,12 га. Местоположение границ земельного участка на момент его предоставления в собственность ФИО4 было закреплено в Плане границ, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.179, 180-181, т.2).
Таким образом, право ФИО4 на спорный земельный участок было оформлено в июне 1994 года, с закреплением сведений о границах участка в правоподтверждающем документе. Сведений о предоставлении в собственность ФИО4 либо выделении в пользовании земельного участка большей площади, до 1994 года, не имеется.Установление и закрепление на местности границ земельного участка с КН <номер скрыт> произведено по результатам землеустроительных работ в июле 2008 года – землеустроительное дело, подготовленное ООО «Гео-Стандарт» 15.07.2008г. (л.д.183-187, т.2). По результатам работ площадь участка определена в 2 040 кв.м, сведения о площади и координатах характерных точек границ участка внесены в ГКН <дата скрыта> (л.д.188, т.2).
На момент проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> был введен в действие (с 01 марта 2008г.) и подлежал применению Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствие с ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона (в редакции на 2008г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического землепользования.
Таким образом, при проведении работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка ФИО4 в 2008 году необходимо было руководствоваться сведениями, содержащимися в правоустанавливающем документе – постановлении от 27.06.1994г. и в свидетельстве на право собственности на землю.
При этом, действовавший в спорный период времени Федеральный закон от 30.06.2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (так называемый Закон «О дачной амнистии») произвольного прибавления площади земельного участка, в том числе по фактическому пользованию, не предусматривал.
Кроме этого, применение норм указанного закона должно было осуществляться в совокупности с иными положениями федерального законодательства, регулирующего спорные отношения, в том числе Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ».
В силу положений статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» упрощенный порядок оформления прав граждан на земельные участки не распространяется на случаи, когда в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подп. 7 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, были отнесены к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности (пункт 4 раздела IV приложения №1 к Постановлению №3020-1).
В соответствие со статьей 5 Федерального закона от 25.08.1995г. №153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», под землями железнодорожного транспорта понимались земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта, в том числе относились земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.
Под полосой отвода понимаются земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами (статья 2).
Федеральный закон от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», указанные понятия уточнил.
В соответствие с абзацами 16-18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года №17-ФЗ, земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Из анализа приведенных положений федерального законодательства, действующего как на дату предоставления земельного участка в собственность ФИО4 (<дата скрыта>.), так и на дату установления и закрепления границ участка на местности (<дата скрыта>.) земельные участки, расположенные в полосах отвода железных дорог, относились к землям железнодорожного транспорта и являлись исключительно федеральной собственностью. Такие земельные участки в частную собственность предоставляться не могли, в том числе и в упрощенном порядке, в рамках так называемой дачной амнистии.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с КН <номер скрыт>, сформированный для нужд железнодорожного транспорта, расположенный в Переславском районе Ярославской области (направление <адрес скрыт> – <адрес скрыт>), разрешенное использование – полоса отвода железной дороги. Указанный участок, в том числе, проходит через населенный пункт – <адрес скрыт>.
Границы полосы отвода железной дороги в Переславском районе Ярославской области, направление <адрес скрыт> – <адрес скрыт>, установлены по результатам работ по инвентаризации земель, выполненной в <дата скрыта> ООО Инженерная фирма «ИНТЕРГЕО» (л.д.64-96, т.2). Материалы инвентаризации утверждены постановлением главы Переславского муниципального округа от <дата скрыта> <номер скрыт> (л.д.192-193, т.4).
Ранее границы полосы отвода железной дороги в Переславском районе были утверждены решением исполнительного комитета Рязанцевского районного Совета депутатов трудящихся <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.228, 229-231, 238, т.4).
Исходя из заявленных ОАО «РЖД», ФИО4 требований, с учетом наличия спора по границам земельных участков с КН <номер скрыт> и с КН <номер скрыт>, исходя из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию каждым из истцов, определением суда от 10 декабря 2024 г. по гражданскому делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-производственное предприятие «ФИО15 и К*» (<адрес скрыт>) (л.д.124-128, т.5).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 21 февраля 2025 года:
1. Сведения о конфигурации и площади земельного участка <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> по результатам межевания от 15.07.2008г. не соответствуют правоустанавливающим документам. Фактическое местоположение границы указанного земельного участка не соответствует сведениям о местоположении границ, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости (л.д.199, т. 5).
При межевании участка в 2008г. местоположение, конфигурация и площадь земельного участка <номер скрыт> были уточнены в рамках существующего землепользования без проверки исходных документов по предоставлению земельного участка ФИО4 в <дата скрыта> г. Площадь участка составила 2 040 кв.м, что на 840 кв.м больше площади, учтенной за участком в <дата скрыта> г.
При проведении топографо-геодезических измерений в январе 2025 г. выявлено, что площадь фактического пользования земельного участка <номер скрыт> составила 2 045 кв.м, в данные границы участка вошли: участок площадью 1 670 кв.м, восстановленный и откорректированный с учетом документов 1994г. и данных, полученных в результате топографо-геодезических измерений на местности; участок площадью 375 кв.м, не входящий в границы участка, предоставленного в <дата скрыта> (л.д.200-201, т.5).
2. Увеличение площади земельного участка <номер скрыт> в 2008г. произошло из-за нескольких фактов: выявлена техническая ошибка, допущенная при оформлении графического приложения к свидетельству 1994г., площадь, вычисленная по значениям линейных промеров, составляет 1 442 кв.м, в свидетельстве – 1 200 кв.м, уточненная в рамках экспертизы – 1 670 кв.м; за счет уточнения границ участка на момент межевания в 2008г. по фактическому пользованию (пользование увеличилось за счет участка огороженного забором с северной стороны) (л.д.201, т.5).
3. Местоположение границ земельного участка <номер скрыт> (Единое землепользование <номер скрыт>) по данным ЕГРН не совпадает с местоположением границ полосы отвода по материалам 1957 года. Несовпадение заключается в ширине полосы отвода по материалам 1957 года и сведений ЕГРН.
Границы земельного участка <номер скрыт>, восстановленные и уточненные в рамках данной экспертизы, а также границы, внесенные в ЕГРН по результатам межевания 2008 г. пересекают границы полосы отвода железной дороги (л.д.204, т.5).
По данным геодезической съемки объекта (полотно железной дороги), выполненной в районе проведения работ (территория, прилегающая к земельному участку <номер скрыт>), при построении ширины относительно её оси (45 и 25 метров). Выявлено смещение полосы отвода относительно сведений ЕГРН. Диапазон смещения границы составляет от 3,1 м до 4,2 м. Данное смещение не укладывается в погрешность измерений и является основанием, допускающим наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка <номер скрыт> (ЕП <номер скрыт>) путем её уточнения в 2002г. (л.д.203, т.5).
4. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка <номер скрыт> допущена реестровая ошибка, выражающаяся в следующем: при предоставлении земельного участка в 1994г., а также при постановке границ участка на кадастровый учет в 2008г., не была учтена граница полосы отвода железной дороги; конфигурация и площадь земельного участка по сведениям ЕГРН, не соответствуют правоустанавливающим документам 1994г.; местоположение границ участка по сведениям ЕГРН отличается от фактического пользования на местности (л.д.205, т.5).
5. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка <номер скрыт> (Единое землепользование <номер скрыт>) имеется, указанная ошибка выражается в смещении границы полосы отвода железной дороги, учтенного в ЕГРН относительно оси железнодорожного полотна двухпутной железной дороги в районе территории обследования <адрес скрыт> (л.д.206, т.5).
6. При сопоставлении границ земельного участка <номер скрыт> и части земельного участка <номер скрыт>, границы которых уточнены в ходе проведения экспертизы, экспертом определено, что увеличение площади земельного участка <номер скрыт> произошло за счет муниципальных земель – 266 кв.м, и за счет 759 кв.м из земель федеральной собственности (л.д.206, т.5).
7. В целях исправления реестровых ошибок, допущенных в отношении земельных участков <номер скрыт> экспертом предложены варианты их исправления: наиболее разумным признан способ устранения ошибок путем внесения в ЕГРН исправленных и уточненных сведений о земельных участках как об объектах недвижимости, как разрешающий спор между смежными землепользователями и исключающий возникновение спора вновь.
В отношении земельного участка <номер скрыт> экспертом определены уточненные границы земельного участка площадью 1 020 кв.м, с учетом фактического пользования, с учетом полосы отвода железной дороги. Каталог координат приведен в картографическом приложении к вопросу <номер скрыт>, лист 2 (л.д.208-209, 221, т.5).
7. В связи с тем, что эксперту судом поставлена задача соотнести границы земельных участков <номер скрыт> и <номер скрыт>, полный анализ в отношении участка <номер скрыт> не проводился, исследовалась часть участка <номер скрыт> в районе участка <номер скрыт>, вариант исправления ошибки в границах всего земельного участка <номер скрыт> эксперт предложить не может. Эксперт оценивает только территорию участка железной дороги в районе земельного участка <номер скрыт>. Схема исправления ошибки в части границы земельного участка <номер скрыт> отражена в картографическом приложении к вопросу <номер скрыт>, лист 1 (л.д.208-209, 220, т.5).
8. Границы участка <номер скрыт>, восстановленные и уточненные по фактическому пользованию, с привязкой к объектам, закрепленным на местности и изменяющим свое местоположение с течением времени, пересекают границы земельного участка <номер скрыт>. Площадь пересечения составляет 650 кв.м (л.д.210, т.5).
Таким образом, факт реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка <номер скрыт>, в отношении земельного участка <номер скрыт> (Единое землепользование <номер скрыт>) в районе территории, прилегающей к участку <номер скрыт>, подтвержден заключением землеустроительной экспертизы. Кроме этого, эксперт пришел к выводам об увеличении земельного участка <номер скрыт> за счет муниципальных земель, за счет земель федеральной собственности (759 кв.м), о наличии пересечения с полосой отвода железной дороги, площадь пересечения составляет 650 кв.м.
Указанное заключение комиссии экспертов признается судом достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Прикладная математика», квалификационный аттестат кадастрового инженера, являющегося членом саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», прошедшим повышение квалификации по программам «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности», «Кадастровая деятельность», работающего в организации, имеющей лицензию на осуществлению геодезической и картографической деятельности (л.д.224-244, т.5).
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ (л.д.189, т.5).
Требованиям к заключению эксперта и его содержанию, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение от 21 февраля 2025 г. отвечает.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы гражданского дела, правовую и методическую базу для проведения работ, результаты камеральных работ и топографо-геодезических работ. Заключение подготовлено по результатам натурного обследования территории земельных участков <номер скрыт> и <номер скрыт> в части прилегающей к участку :49.
Выводы эксперта сформулированы полно, в соответствие с поставленными судом вопросами со ссылкой на доказательства, подтверждающие выводы экспертов, сделаны в утвердительной форме. Противоречий между выводами эксперта по поставленным судом вопросам не имеется.
Выводы эксперта не противоречат иным собранным по делу доказательствам, соответствующие доводы представителя ФИО4 судом отклоняются.
Показания свидетелей <К>, (В), <Ш>, а также пояснения самой ФИО4, выводы эксперта не опровергают.
Свидетели показали суду, что земельный участок ФИО4, огорожен много лет, в тех же границах, что и в настоящее время. В сторону железной дороги забор не передвигался (л.д.90-92, т.3).
Аналогичные пояснения даны самой ФИО4
Вместе с тем, совокупностью иных доказательств подтверждено, что часть участка ФИО4, в том числе при определении границ участка по правоустанавливающим документам 1994г. пересекает границы полосы отвода железной дороги, что недопустимо в силу требований федерального законодательства, действовавшего как при предоставлении участка в собственность ФИО4, так и при проведении кадастровых работ в 2008г.
Наличие ограждения вдоль железнодорожных путей, отсутствие оценки данному обстоятельству в заключении эксперта, о порочности экспертного заключения н свидетельствует, поскольку само по себе ограждение, установленное вдоль железнодорожного пути в населенном пункте, границы земельного участка полосы отвода не определяет.
Выводы эксперта, изложенные в текстовой части заключения, подробно проиллюстрированы графическими материалами по каждому вопросу, рассмотренному экспертом, в том числе экспертом выполнена привязка линий плана 1994г. к сохранившимся объектам на местности, фотоплану 1993г., определено фактическое пользование участком на 2025г. по отношению к данным фотоплана 1993г., подготовлены схемы восстановленных границ участка :49 по фактическому пользованию и относительно сведений 1994г., схема фактических границ участка по результатам измерений в 2025г., схемы выявления кадастровых ошибок и т.д. (л.д.213-222, т.5).
Фотоплан 1993г. (аэрофотоплан населенного пункта <адрес скрыт> на 1993г.) был запрошен судом по ходатайству эксперта, что подтверждено материалами дела (л.д.144-158, т.5). Соответствующие доводы представителя ФИО8 признаются необоснованными.
С учетом изложенного, заключение землеустроительной экспертизы от 21 февраля 2025 г. отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств. Не находится в противоречии с иными, собранными по делу доказательствами. В связи с чем подлежит судом принятию.
Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ни представителями ОАО «РЖД», ни представителем ФИО4 заявлено не было.
Принимая во внимание установленные по делу обстяотельства, положения федерального законодательства, регулирующего отношения сторон, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение землеустроительной экспертизы от 21 февраля 2025г., суд приходит к выводу, что факт реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении участка <номер скрыт>, при проведении инвентаризации полосы отвода и внесении сведений о границах участка <номер скрыт> в ЕГРН, с достоверностью установлен.
Соответствующие реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Вместе с тем, ОАО «РЖД» собственником участка <номер скрыт>, не является, а потому правом устанавливать границы указанного участка не обладает. Нарушенному праву ОАО «РЖД» будет соответствовать способ защиты, направленный на устранение нарушения – путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ участка с КН <номер скрыт>.
В указанной части исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению частично.
Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> подлежит установлению в соответствие с вариантом, предложенным экспертом ООО «ФИО15 и К» в ответе на вопрос <номер скрыт> заключения землеустроительной экспертизы, площадью 1 020 кв.м, в координатах картографического приложения к вопросу <номер скрыт> лист 2 (л.д.221, т.5).
Разрешая спор о границах участка <номер скрыт> суд принимает во внимание, что в силу действовавшего на 1994 год законодательства земли железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги) относились исключительно к федеральной собственности и не могли предоставляться в частную собственность граждан, независимо от фактического пользования частью таких земель.
Упрощенный порядок оформления прав граждан на отдельные объекты недвижимости, действовавший в 2008 г. на момент проведения кадастровых работ в отношении участка <номер скрыт> не предусматривал произвольное увеличение площади земельного участка при уточнении местоположения его границ и не отменял положения Земельного кодекса РФ, ограничивающего в обороте земли железнодорожного транспорта.
Напротив, Федеральный закон «О введение в действие Земельного кодекса РФ» предусматривал соответствующее исключения в отношении земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.
При проведении дополнительной землеустроительной экспертизы экспертом определены фактические границы земельного участка <номер скрыт> по результатам топографо-геодезических работ в координатах МСК-76, площадь участка на январь 2025г. составила 1 670 кв.м +/- 10 кв.м (л.д.198-199, 213, т.5). Площадь пересечения границ участка, восстановленных и уточненных по фактическому пользованию, с привязкой к объектам, закрепленным на местности, с границами участка с КН <номер скрыт> составила 650 кв.м.
Таким образом, площадь участка, находящаяся в фактическом пользовании ФИО4 на законных основаниях составит 1 020 кв.м (1 670 – 650).
Доводы представителя ФИО4 о неправомерном исключении из площади участка ФИО4 части муниципальных земель, находящихся в фактическом пользовании ФИО4 судом отклоняются.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанная территория в собственность ФИО4 не предоставлялась, конфигурация земельного участка в соответствие с правоустанавливающим документом 1994г. спорную часть не включала. Согласно заключению эксперта включение в границы земельного участка <номер скрыт> части участка площадью 375 кв.м в 2008г., являлось неправомерным, признано экспертом одним из признаков реестровой ошибки.
С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО4 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению частично.
Разрешая требования ОАО «РЖД» об установлении границ земельного участка с КН <номер скрыт> в координатах межевого плана от 13.03.2025г. (л.д.68-95, т.6), суд принимает во внимание положения ч.1.1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, заключение землеустроительной экспертизы, установившей наличие реестровой ошибки в местоположении границ участка <номер скрыт>, предложенный экспертом вариант исправления допущенной реестровой ошибки, отсутствие сведений о пересечениях испрашиваемых ОАО «РЖД» границ полосы отвода с границами иных ранее учтенных земельных участков, являющихся смежными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения Федерального закона №218-ФЗ, суд приходит к выводу, что межевой план от 13.03.2025г. предъявляемым требованиям соответствует, границы земельного участка с КН <номер скрыт> (Единое землепользование <номер скрыт>) определены в соответствие с данными правоустанавливающих документов, а также в соответствие с выводами землеустроительной экспертизы, и подлежат установлению.
Имевшийся спор с собственниками земельных участков <номер скрыт>, <номер скрыт> разрешен судом.
Сведения о наличии споров по границам иных земельных участков в ходе судебного разбирательства не заявлено. Со стороны органа местного самоуправления, привлеченного к участию в деле, каких-либо возражений не заявлено.
Собственник квартир в жилом доме с КН <номер скрыт> по адресу<адрес скрыт>, расположенного на земельном участке, входящем в границы полосы отвода железной дороги (ФИО5), к участию в деле судом привлечена в качестве соответчика. О судебном разбирательстве извещена надлежаще. Каких-либо заявлений, ходатайств, требований с её стороны в ходе судебного разбирательства заявлено не было.
Наличие указанного жилого дома в границах полосы отвода препятствием для установления границ земельного участка, занятого полосой отвода, являться не будет. Право пользования земельным участком, необходимого для эксплуатации жилого дома, за ФИО5 охраняется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала Северной железной дороги (<данные изъяты>, удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 578 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО7.
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2 040 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего на праве собственности ФИО4.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, площадью 1 020 кв.м, в координатах Схемы итоговых уточненных границ земельного участка Заключения судебной землеустроительной экспертизы (приложение <номер скрыт> к решению суда).
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (Единое землепользование с кадастровым номером <номер скрыт>) в части пересечения с установленными границами земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, площадью 1 020 кв.м.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (Единое землепользование с кадастровым номером <номер скрыт>) по адресу: <адрес скрыт>, площадью 948 963 кв.м, в координатах межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <ПКА> 13.03.2025г. (приложение №2 к решению суда).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Судья Охапкина О.Ю.