УИД 77RS0019-02-2022-018659-18
Дело № 2-2300/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска, цвет черный, наложенного судебными приставами Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы России по Москве, Останкинского ОСП УФССП России по адрес ОСП УФССП России по адрес.
В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, который приобретен 30.03.2021. По информации с сайта ГИБДД автомобиль имеет запрет на регистрационные действия, который был наложен судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы России по Москве. Также имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по адрес. Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО2, однако на момент наложения запретов ФИО2 уже не являлся собственником данного транспортного средства, то и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2013 между ОАО «Плюс Банк» и фио заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО2 взамен исполнения денежных обязательств по кредитному договору передает ОАО «Плюс Банк» в собственность транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код.
28.10.2013 между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Автоград» заключен договор купли-продажи транспортных средств, в том числе автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код.
11.02.2020 между ООО «Автоград» и ООО «АвтоФинанс» заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код.
19.03.2020 между ООО «Автофинанс» и ООО «Клининговая компания «Метелка» заключен договор купли-продажи транспортных средств, в том числе автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код.
30.03.2021 между ООО «Клининговая компания «Метелка» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код. Стоимость транспортного средства согласно п. 3.1 Договора купли-продажи составляет сумма
По информации с сайта ГИБДД автомобиль имеет запрет на регистрационные действия, который был наложен судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы России по Москве. Также имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по адрес.
21.02.2019 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете регистрационных действий № 369417332/7710. Исполнительное производство возбуждено 18.02.2020.
15.01.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете регистрационных действий № 2129995747/7745. Исполнительное производство возбуждено 12.11.2020.
15.01.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете регистрационных действий № 2129995735/7745. Исполнительное производство возбуждено 12.11.2020.
09.08.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановлением о запрете регистрационных действий № 22275433550/07745. Исполнительное производство возбуждено 13.07.2021.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Таким образом, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
Разрешая заявленные требования, судом во внимание принимается то обстоятельство, что договор купли-продажи заключен после возбуждения исполнительных производств. При этом, принятая судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства принята правомочно.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио