Решение по делу № 02-0663/2025 от 27.02.2025

УИД 77RS0027-02-2024-018627-13 Дело №2-663/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Клинкова А.А., представителя третьего лица ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Прокуратуры города Москвы по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-663/2025 по иску ФИО4.. Ю... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2015 СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12.08.2016 из уголовного дела №169028 выделено уголовное дело в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

12.08.2016 ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК ПФ.

17.08.2016 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27.10.2016 постановление Бабушкинского районного суда города Москвы о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменено. Мера пресечения изменена на домашний арест.

Постановлением СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России пог. Москве от 12.04.2017 уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении ФИО1 отменена.

Постановлением первого заместителя прокурора города Москвы от 18.05.2018 постановление СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России пог. Москве от 12.04.2017 о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено в СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для организации дополнительного расследования.

25.05.2018 постановлением СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено.

28.05.2018 ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК ПФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.05.2018 ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.08.2018 постановление Бабушкинского районного суда города Москвы об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста отменено.

Новая мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 26.02.2020 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ, возвращено прокурору СВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

12.11.2020 постановлением СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 22.10.2021 постановление СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 признано незаконным и необоснованным.

10.02.2023 постановлением СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Незаконное уголовное преследование причинило ФИО1 моральный вред, выразившийся в том, что он был ограничен в свободе передвижения, потерял источник дохода, испытывал тревогу за себя и свою семью, за свое будущее, в период уголовного преследования, не выдержав повторного ареста, умерла мать. На фоне переживаний ФИО1 был вынужден посещать психотерапевта, потерял к себе доверие окружающих. Незаконное уголовное преследование причинило существенный вред деловой репутации и честному имени ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Клинков А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры города Москвы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл.18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22.01.2015 СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

12.08.2016 ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК ПФ.

17.08.2016 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Новая мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в указанной части производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращены на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию.

Общий срок незаконного уголовного преследования ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по которой прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с 12.08.2016 по 10.02.2023 составил 2 374 дня (6 лет 5 месяцев 29 дней), из которых 80 суток (2 месяца 18 дней) ФИО1 находился под стражей, 251 день (8 месяцев 11 дней) – под домашним арестом.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по ч.4 ст.159 УК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, так как уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности истца, степень и характер физических и нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания по которым уголовное преследование в отношении истца было прекращено, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, продолжительность следствия, длительность и условия содержания под стражей, домашним арестом, вид и количество проведенных в отношении истца процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере сумма, при этом оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4.. Ю... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4.. Ю... компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья О.А. Тутунина