Решение по делу № 2-4026/2022 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> в интересах ОАО «ИЭСК» (срок действия доверенности по <Дата обезличена>),

представителя третьего лица ФИО19, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> в интересах ООО «БЭК» (срок действия доверенности по <Дата обезличена>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-36 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о восстановлении документов о технологическом присоединении, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «ИЭСК» (далее по тексту – ответчик) о восстановлении документов о технологическом присоединении, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ОАО «Усольский Железобетон» было заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности, согласно которому истцом было получено согласие на перераспределение ранее присоединенной максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, тер. Большая база, трансформаторная подстанция РП, расположенная на территории Большой базы.

<Дата обезличена> истец обратился в ООО «БЭК» с заявлением на восстановление о технологическом присоединении, являясь владельцем электроустановки в <адрес обезличен>, которая опосредовано присоединена к электрическим сетям сетевой организации «Иркутская электросетевая компания» через энергетические установки производителя электрической энергии ТЭЦ-11 ООО «Байкальская энергетическая компания» заявление было перенаправлено в адрес ОАО «ИЭСК» за регистрационным номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поданная заявка на восстановление (переоформление) документов о присоединении отходящих кабельных линий 6 кВ от ГРУ-6 кВ ТЭЦ-11 от ООО «БЭК» - ячейки 77, 88 (нежилое здание трансформаторной подстанции РП, общей площадью 102,7 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>), оформлена в соответствия с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов производства электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Поскольку истцом было подано разъяснение в ОАО «ИЭСК», что Энергопринимающее устройство – нежилое здание трансформаторной подстанции РП, для энергоснабжения которой <Дата обезличена> ОАО «Усольский Железобетон» согласовал перераспределение мощности, ранее принадлежало Истцу в период с 1997 по 2006 год, что подтверждается Техническим паспортом (стр. 1) и выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>. Кабельные линии, идущие от ТЭЦ-11 ячеек 4 и 15, 77 и 88, до трансформаторной подстанции РП. через трансформаторную подстанцию РП, а также сама РП, принадлежат истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена> и подтверждено выписками из ЕГРН от <Дата обезличена>. В настоящее время, часть из этого имущества, эксплуатируется ООО «МАКСИМУС ФИО5», на основании договора аренды с ФИО18 Данные факты были разъяснены в письме исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, направленного в адрес ОАО «ИЭСК». В соответствии с письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается отпуск электроэнергии Усольскому заводу КПД в размере 7800 кВт., из них в соответствии со схемами учета на присоединение Электроустановки <Номер обезличен> от яч. 4 и 15 Ртах- 4080 кВт, на присоединение электроустановки <Номер обезличен> от яч. 77 и 88 Ртах= 4008 кВт. Данные схемы были согласованы с руководителем группы АОЭ <Дата обезличена>.

Так, как до настоящего времени не получено положительных результатов, истец <Дата обезличена> обратился ФИО2 по <адрес обезличен> с жалобой на действия (бездействие) ОАО «ИЭСК», по которой принято решение о возбуждении дела, за нарушение антимонопольного законодательства со стороны «ИЭСК».

<Дата обезличена> был получен ответ, согласно которому истцу, дано разъяснение: электропотребление от ячеек 77, 88 ГРУ-6кВ отсутствует с 1999, но при этом на данной производственной площадке (КПД) продолжает работать предприятия, возможно подключенные к распределительному устройству, ранее подключенному к яч. 77 и 78 ГРУ- 6кВ <Номер обезличен>, в настоящее время питание осуществляется от иного источника.

<Дата обезличена> филиал ОАО «ИЭСК Центральные электрические сети» провел обследование с целью установления наличия технологического присоединения к электросетям, в связи с чем был составлен акт обследования электроустановки (<Номер обезличен>), по результатам которого установлено, что: от яч. 77 и 88 ГРУ-6 <Номер обезличен> кВ ИТЭЦ-11 отходят дведвухцепные КЛ-6 кВ. В яч. 77 подключены обе цели КЛ-6 кВ. в яч. 88 одна цепь выведена из эксплуатации в результате повреждения и заземлена, вторая цепь подключена. Питание на яч. 77 и 88 отсутствует. В РЩ-35 кВ установлены приборы учета. При обследовании кабельных трасс установлено, что КЛ-6 кВ от яч. 77 и 88 ГРУ-6 кВ вне территории ИТЭЦ- 11 демонтированы.

<Дата обезличена> филиал ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» дал ответ, что заявление истца на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении не может быть рассмотрено в соответствии с разделом IV Правил <Номер обезличен>. Переоформление документов о технологическом присоединении посредствомперераспределения мощности между потребителями возможно, только при наличии действующих энергопринимающих устройств и кабельных линий.

В соответствии с пунктом 69 Правил сетевая организация не позднее 7 дней со дняполучения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов.

Уклонение ответчиком от переоформления документов, отказ в выдаче акта на соединение является неправомерным нарушает права истца. Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалистов <Номер обезличен>ИТ АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп».

Ссылка ответчика на то, что заявление истца на восстановление (переоформление) -документов о технологическом присоединении не может быть рассмотрено в соответствии разделом IV Правил <Номер обезличен> - необоснованна. Также следует учесть, что данными правилами на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).Исходя из указанных фактов истец полагает возможным восстановить работоспособность КЛ <Номер обезличен> и KJI<Номер обезличен>, путем замены КЛ, а также ее реконструкции.

В связи с чем, истец просит суд обязать филиал ОАО «ИЭСК» восстановить (переоформить) документы о технологическом присоединении к яч. 77, 88 ГРУ-6кВ нежилого здания трансформаторной подстанции РП, общей площадью 102,7, с кадастровым номером 38:31:000007:330.Выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения к центрическим сетям электропринимающих устройств (яч. 77 и яч. 88), расположенных в границах земельного участка на территории Большой базы (кадастровый <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов по Договору <Номер обезличен>ИТ- 62.22 от <Дата обезличена> в размере 90 000 рублей, 300 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО18 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что <Дата обезличена> в филиал ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» поступила заявка (вх. <Номер обезличен>) от ФИО1 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении на отходящие кабельные линии 6 кВ от ГРУ-6 кВ ячейки 77, 88, нежилое здание трансформаторной подстанции РП, общей площадью 102,7 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>:<адрес обезличен>, тер. Большая База, в связи со сменой собственника или иного законного владельца энергопринимающего устройства.

Величина максимальной мощности 4000 кВт, категория надежности электроснабжения II, уровень напряжения 6 кВт.

К заявлению приложеныдокументы:копия выписки на кабельные линии от ячеек 77,88, копия выписки на трансформаторную подстанцию РП, копия техпаспорта на КЛ от ТЭЦ до ТП РП, копия техпаспорта РП, копия соглашения о распределении максимальной мощности, копия схемы учета электроэнергии ОАО «Усольский железобетон», копия акта разграничения балансовой принадлежности от <Дата обезличена>, копия акта разграничения балансовой принадлежности от <Дата обезличена>, копия письма РЭУ Иркутскэнерго об энергоснабжении Усольского завода КПД.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Порядок и перечень прилагаемых к заявлению о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении регламентированы пунктами 57-80 раздела VIII Правил <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 57 Правил <Номер обезличен> восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Подпунктом «в» пункта 59 установлено, что собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

«Энергопринимающие устройства потребителя» – находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

При рассмотрении заявления и приложенных документов усматривается, что согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Иркутской ТЭЦ-11 РЭУ Иркутскэнерго и потребителем УзЖБИ от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> ранее присоединенным энергопринимающим устройством являлось КПД РУ-6 кВт, принадлежавшее УзЖБИ.

В приложенных к заявлению ФИО18 документах не усматривается, что он является собственником или иным законным владельцем энергопринимающего устройства – КПД РУ-6 кВт, указанного в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Иркутской ТЭЦ-11 РЭУ Иркутскэнерго и потребителем УзЖБИ от <Дата обезличена> и являющегося документом о технологическом присоединении, который заявитель просит переоформить на свое имя.

Таким образом, считать заявку ФИО1 на восстановление (переоформлении) документов о технологическом присоединении, поданную в соответствии с требованиями положений раздела VIII Правил <Номер обезличен>, у ОАО «ИЭСК», не имелось.

Порядок и процедура восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении, а также особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности установлены (регламентированы) Правилами <Номер обезличен> и вступили в действие <Дата обезличена>.

Представленное ФИО18 соглашение о перераспределении максимальной мощности не могло быть заключено <Дата обезличена> с АО «Усольский железобетон» и является ничтожным.

В связи с тем, что электропотребление от ячеек 77, 88 ГРУ-бкВ отсутствует с 1999 года, то соответственно технические условия, действующие ранее для УЖБИ, ничтожны, поскольку изменилась схема электроснабжения.

В соответствии с пунктом 72 раздела VIII Правил 861 для уточнения схемы электроснабжения ФИО1, было предложено провести совместный осмотр объектов электросетевого хозяйства и наличие энергопринимающих устройств, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, о чем направлено письмо исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При подаче заявки была приложена копия Соглашения о распределении максимальной мощности от <Дата обезличена>, в связи с чем, чтобы расценивать заявление как уведомление лиц, заключивших соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, ФИО1 было направлено письмо (исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в котором разъяснено, что Правилами <Номер обезличен>, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении максимальной мощности, а также сведений, которые такое уведомление должно содержать.

ФИО1 было предложено подать уведомление о перераспределении максимальной мощности с пакетом документов, указанных в разделе IV Правил <Номер обезличен>.

Таким образом, сетевая организация уведомила заявителя о необходимости предоставления недостающих сведений и документов в течение 20 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления и приостановлении рассмотрения заявки до получения уведомления и пакета документов.

<Дата обезличена> в адрес филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» поступило заявление (исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении на отходящие кабельные линии 6 кВ от ГРУ-6 кВ ячейки 77, 88, нежилое здание трансформаторной подстанции РП, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> котором ФИО18 указывает,что документы, регламентированные разделом IV Правил 861 предоставить невозможно по причине их отсутствия, т.к. ранее не было требований по их составлению.

В связи с тем, что электропотребление от ячеек 77, 88 ГРУ-бкВ отсутствует с 1999 года, то соответственно технические условия, действующие ранее для УзЖБИ, ничтожны, поскольку изменилась схема электроснабжения.

В соответствии с пунктом 72 раздела VIII Правил 861 для уточнения схемы электроснабжения ФИО1 было предложено провести совместный осмотр объектов электросетевого хозяйства и наличие энергопринимающих устройств, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, о чем направлено письмо исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в присутствии ФИО1 было проведено обследование электроустановки – отходящие кабельные линии 6 кВ от ГРУ-6 кВ <Номер обезличен> ячейки 77, 88, нежилое здание трансформаторной подстанции РП, общей площадью 102,7 кв.м. (кад. <Номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, тер.Большая База.

По результатам обследования составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При проведении проверки установлено, что от яч.77 и яч. 88 ГРУ-6 кВ ИТЭЦ-11 отходят две двухцепные KЛ-6 кВ. В яч.77 подключены обе цепи KЛ-6 кВ, в яч.88 одна цепь выведена из эксплуатации в результате повреждения и заземлена, вторая цепь подключена. Питание па яч.77 и яч.88 отсутствует. В РЩ-35 кВ установлены приборы учета, которые в эксплуатацию не допускались.

При обследовании кабельных трасс установлено, что КЛ-6 кВ от яч.77 и яч.88 ГРУ-6 кВ <Номер обезличен> вне территории ИТЭЦ-11 демонтированы. По кабельным каналам проложены 2 двухцепные КЛ- 6 кВ от яч.4 и яч. 15 ГРУ-6 кВ ИТЭЦ -11, которые заходят в РП Большая База. Электроустановка РУ-6 кВ КПД к осмотру представлена не была, кроме того выявлен факт демонтажа кабельных линий 6 кВ от ГРУ-6 кВ ячейки 77, 88 вне территории ИТЭЦ-11.В связи с чем, заявление ФИО1 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении не могло быть рассмотрено, как заявление поданное в соответствии с разделом IV Правил <Номер обезличен> и оснований для переоформления документов не имеется.

Представитель третьего лица ФИО19, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» и «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу п. 3 Правил, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с <Дата обезличена> – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 5 Правил, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено в судебном заседании ФИО18 является собственником нежилого здания трансформаторной подстанции РН, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Большая база, кадастровый <Номер обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, кабельных линий идущих от ТЭЦ-11 ячеек №<Номер обезличен>,88 до ЗРУ-6/0, 4 кВ КПД через трансформаторную подстанцию РН, расположенную на территории Большой Базы – общей протяженностью 3,015 км, кадастровый <Номер обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, сооружение-кабельные линии идущие от ТЭЦ-11 ячеек № <Номер обезличен>,15 до трансформаторной подстанции РН, общей протяженностью 1,660 км, кадастровый <Номер обезличен> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Как следует из представленного суду соглашения о перераспределении максимальной мощности от <Дата обезличена>, заключенное между истцом и ОАО «Усольский Железобетон», истцом было получено согласие на перераспределение ранее присоединенной максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, трансформаторная подстанция РП, распложенная на территории Большой базы.

Согласно заявлению от <Дата обезличена> истец обратился в ООО «БЭК» на восстановление о технологическом присоединении, энергопринимающего устройства (объекта) отходящие кабельные линии 6кВ от ГРУ-6 кВ ячейки №<Номер обезличен>,88, нежилое здание трансформаторной подстанции РН, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Большая база, кадастровый <Номер обезличен>.

Из пояснений истца данных в ходе судебного заседания следует, что поданная <Дата обезличена> заявка на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении отходящих кабельных линий 6 кВ от ГРУ-6 кВ ТЭЦ-11 ООО «БЭК» - ячейки 77. 88 (нежилое здание трансформаторной подстанции РП, общей площадью 102,7 кв.м с кадастровым номером 38:31:000007:330), оформлена в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов производства электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрических сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен>от <Дата обезличена>.

Как следует из письма исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> направленного ОАО «ИЭСК» в адрес истца ФИО1, заявителю разъясняется о необходимости предоставления уведомления о перераспределении максимальной мощности и пакета документов, указанных в разделе IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На данное письмо истцом подано в ОАО «ИЭСК» <Дата обезличена> письменное разъяснение, из которого следует, что соглашение о перераспределении мощности от 2003 года на тот момент не предусматривало уведомительный порядок, а энергопринимающее устройство — нежилое здание трансформаторной подстанции РП, для энергоснабжения которой <Дата обезличена> ОАО «Усольский Железобетон» согласовал перераспределение мощности, ранее принадлежало истцу в период с 1997 по 2006 год, что подтверждается Техническим паспортом (стр. 1) и выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>. Кабельные линии, идущие от ТЭЦ-11 ячеек 4 и 15. 77 и 88, до трансформаторной подстанции РП, через трансформаторную подстанцию РП, а также сама РП. принадлежат истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена>и подтверждено выписками из ЕГРН от <Дата обезличена>. В настоящее время, часть из этого имущества, эксплуатируется ООО «МАКСИМУС ФИО5», на основании договора аренды с ФИО18

<Дата обезличена> ООО «ИЭСК» в адрес ФИО1 направлено письмо исх. <Номер обезличен>, согласно которому истцу, дано разъяснение в связи с тем, что электропотребление от ячеек 77. 88 ГРУ-бкВ отсутствует с 1999 года, то соответственно технические условия, действующие ранее для УзЖБИ, ничтожны, поскольку изменилась схема электроснабжения.

Согласно ответа ООО «БЭК» от <Дата обезличена> ФИО1 дано разъяснение, что электропотребление от ячеек 77, 88 ГРУ-6кВ отсутствует с 1999 года, но при этом на данной производственной площадке (КПД) продолжают работать предприятия, возможно подключенные к распределительному устройству, ранее подключенному к яч. 77 и 78 ГРУ- 6кВ <Номер обезличен>, в настоящее время питание осуществляется от иного источника. Предложено провести осмотр.

Как следует из акта обследования электроустановки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составленного инженером филиала ОАО «ИЭСК» «ЦЭС» <Дата обезличена> проведено обследование, по результатам которого установлено, что: от яч. 77 и 88 ГРУ-6 <Номер обезличен> кВ ИТЭЦ-11 отходят дведвухцепные КЛ-6 кВ. В яч. 77 подключены обе цели КЛ-6 кВ. в яч. 88 одна цепь выведена из эксплуатации в результате повреждения и заземлена, вторая цепь подключена. Питание на яч. 77 и 88 отсутствует. В РЩ-35 кВ установлены приборы учета, указанные в п. 8 акта. В коммерческую эксплуатацию не допускались. При обследовании кабельных трасс установлено, что КЛ-6 кВ от яч. 77 и 88 ГРУ-6 кВ вне территории ИТЭЦ- 11 демонтированы. По кабельным каналам проложены 2 двухцепные КЛ-6 кВ от яч. 4 и 15 ГРУ-6 кВ ИТЭЦ-11, которые заходят в РП Большая База. Электроустановка РУ-6 кВ КПД к осмотру представлена не была. Правоустанавливающие документы на РУ-6 кВ КПД представлены не были. Данный акт подписан инженером филиала ОАО «ИЭСК» «ЦЭС» ФИО7, начальником электротехнической службы исполнительной дирекции ООО «БЭК», зам. начальника технической службы исполнительной дирекции ООО «БЭК» ФИО8, зам. начальника по эксплуатации электроцеха ТЭЦ -11 ООО «БЭК» ФИО9, начальником отдела экономической безопасности ТЭЦ-9 ООО «БЭК» ФИО10, заместителем начальника Усольского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО11, ФИО18

Суду представлено письмо от <Дата обезличена> филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» из которого следует, чтозаявление истца на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении не может быть рассмотрено в соответствии с разделом IV Правил <Номер обезличен>. Переоформление документов о технологическом присоединении посредствомперераспределения мощности между потребителями возможно, только при наличии действующих энергопринимающих устройств и кабельных линий.

Кроме того, суду представлено заключение специалистов АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» <Номер обезличен>ИТ-02/06.22 от <Дата обезличена>, из которого следует, что кабельные линии от яч. <Номер обезличен> и 88 ТЭЦ-11 проходили через распределительную подстанцию РП, а остатки высоковольтного оборудования в одном из помещений подстанции относятся к этим линиям. Восстановление работоспособности КЛ <Номер обезличен> и КЛ <Номер обезличен> возможно путем замены КЛ, а так же реконструкции РП. Соглашения о перераспределении максимальной мощности от <Дата обезличена> не противоречит нормам и правилам 2003 года до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Как следует из протокола, составленного заместителем начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского ФИО2 Л.О. об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в действиях ОАО «ИЭСК» установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям по обращениям ФИО1 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 34 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета; иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Постановление Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 4 Правил Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с <Дата обезличена> – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В соответствии с п. 69 Правил при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела истец первоначально обратился <Дата обезличена> в ООО «БЭК» с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающего устройства: отходящие кабельные линии 6 кВ от ГРУ-6 кВ ячейки 77,88 (нежилое здание трансформаторной подстанции РП, общей площадью 102,7 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>). К заявлению были приложены копии документов: правоустанавливающие документы на кабельные линии от ячеек 77, 88 и нежилое здание трансформаторной подстанции РП; технический паспорт на сооружение - кабельные линии, идущие от ТЭЦ-11-ячеек №<Номер обезличен>,88 до ЗРУ-6/0.4 кВ КПД через трансформаторную подстанцию РП; технический паспорт на нежилое здание трансформаторной подстанции РП; соглашение о перераспределении максимальной мощности от <Дата обезличена>; схемы учета электроэнергии АООТ «Усольский железобетон» электроустановки <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, копия акта разграничения балансовой принадлежности от <Дата обезличена>, копия письма РЭУ Иркутскэнерго об энергоснабжении Усольского завода КПД.

Заявление ФИО1 ООО «БЭК» перенаправило ка рассмотрение в ОАО «ИЭСК», которая была зарегистрирована в ОАО «ИЭСК» с вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По результатам рассмотрения заявления ОАО «ИЭСК» направило в адрес ФИО1 уведомление исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о необходимости предоставления уведомления о перераспределении максимальной мощности и пакета документов, указанных в разделе IV Правил технологического присоединения энершпринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В ответ на уведомление исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО18 представил информацию об отсутствии запрашиваемых документов, предусмотренных разделом IV Правил (исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Пунктом 57 раздела VIII Правил предусмотрена возможность восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении в случае обращения потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) названных документов.

В соответствии с п. 59 Правил заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо переоформить, и их реквизиты (при наличии) (пункт 61 Правил технологического присоединения).

Сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений к документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 65 Правил).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оснований для восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении по заявлению ФИО1 у сетевой организации не имеется, поскольку представленное соглашение о перераспределении максимальной мощности от <Дата обезличена> между ОАО «Усольский Железобетон» и ФИО18 имеет признаки мнимой сделки. ФИО18 не является собственником или иным законным владельцев энергопринимающего устройства КПД РУ-6 кВт, указанного в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Иркутской ТЭЦ-11 РЭУ Иркутскэнерго и потребителем УзЖБИ от <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства ответчик в связи с возникновением сомнений заключения соглашения о перераспределении мощности от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Усольский «Железобетон» и ФИО18, заявил ходатайство о назначении по делу технической экспертизы документа по исследованию оттиска печати, способов их изготовления и нанесения, установлению давности изготовления, проведение экспертизы просит поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» (<адрес обезличен>, ул. байкальская, <адрес обезличен>, оф. 808), либо Институту экспертных исследований (<адрес обезличен>, оф. 106).

В процессе рассмотрения дела ответчик в связи с возникновением сомнений заключения соглашения о перераспределении мощности от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Усольский «Железобетон» и ФИО18, заявил ходатайство о назначении по делу технической экспертизы документа по исследованию оттиска печати, способов их изготовления и нанесения, установлению давности изготовления.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу была назначена судебная техническая экспертиза документа, перед экспертным учреждением следующие вопросы:

1. Соответствует ли время рукописных записей подписей, нанесение оттисков печатей датам, указанным в документе, а именно – соглашение о перераспределении мощности от <Дата обезличена>?

2. Каким способом нанесен оттиск печати Акционерного общества открытого типа «Усольский железобетон», не применялись ли технические средства при нанесении оттиска печати (выполнена на принтере и т.п.)? Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа».

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» <Номер обезличен> в результате проведённого исследования соглашения о перераспределении максимальной мощности от <Дата обезличена>, можно сделать следующие выводы: текст соглашения выполнен методом струйной печати на струйном принтере или копировально-множительной технике со струйным типом печати (МФУ, МП); оттиск печати АООТ «Усольский железобетон» нанесен высокой печатной формой (клише), изготовленной по фотополимерной технологии, технические средства при нанесении оттиска печати (печать с использованием струйного принтера или иные способы) не применялись; подписи от имени ФИО12 и ФИО1 выполнены рукописным способом (не робот/факсимиле/изображение с ПК), шариковым пишущим узлом, пастами для шариковых ручек; признаки использования технических средств и приемов при их выполнении, отсутствуют; лист бумаги, печатный текст соглашения, красящее вещество подписей и оттиска печати подвергались воздействию агрессивными методами. Соглашение находилось в условиях, отличающихся в худшую сторону от условий естественного «старения», подвергалось световому, термическому (тепловому) воздействию, и/или воздействию конвекции тёплого воздуха. Воздействию химическими веществами и реактивами, красящие вещества подписей и оттиска печати в соглашении, не подвергались, установленный временной период подписания соглашения (с ноября 2004 года по февраль 2007 года) в совокупности с наличием признаков агрессивного воздействия на документ, достаточны лишь для вероятного вывода о несоответствии фактического времени (периода времени) его подписания дате, указанной в нём (<Дата обезличена>). Выводы: лист бумаги, печатный текст, красящее вещество подписей и оттиска печати соглашения о перераспределении максимальной мощности от <Дата обезличена> подвергались воздействию агрессивными методами. Время подписания Соглашения в совокупности с установленным временным периодом выполнения подписей (с ноября 2004 года по февраль 2007 года) и наличием признаков агрессивного воздействия, вероятно, не соответствует фактическому времени (<Дата обезличена>). Ответить на вопрос в категоричной форме, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Из которой следует, чтопревышение границ чувствительности применяемого метода (методики) не позволяет оценить полученные результаты однозначно, а пределы погрешности измерений могут значительно превышать установленные в методике, что делает невозможным определение временного периода с точностью, достаточной для дачи категоричного вывода.

Воздействие на документ агрессивными методами способствовало ускорению процесса «старения» красящего вещества подписей и привело к необратимому изменению его свойств. В связи с этим, установленный период времени выполнения подписей должен превышать фактическое время их выполнения, и не может ему соответствовать. Воздействие на документ могло быть применено в любой период от фактического подписания соглашения, до предоставления его в суд.

Наличие признаков воздействия на документ агрессивными методами не исключает возможности его подписания во временной период более 10 лет от момента проведения исследования. Но в совокупности с установленным временным периодом выполнения подписей (с ноября 2004 года по февраль 2007 года), позволяет с достаточной степенью вероятности утверждать о несоответствии фактического временного периода подписания соглашения дате, указанной в нём (<Дата обезличена>).

При исследовании соглашения установлено, что, оно датировано 2003 годом, имеет признаки агрессивного воздействия. Границы чувствительности применяемой методики не позволяют оценить полученные результаты однозначно. Пределы погрешности измерений могут значительно превышать установленные в методике, что делает невозможным определение временного периода с точностью, достаточной для дачи категоричного вывода.

В тексте соглашения одна из сторон указана как ОАО «Усольский железобетон», а в оттиске печати организация указана как АООТ «Усольский железобетон»; подпись от имени ФИО12 имеет признаки замедления темпа выполнения подписи и снижения координации движений характерные для выполнения подписи другим лицом с подражанием подписи предполагаемого исполнителя; подпись от имени ФИО12 в оспариваемом соглашении и подписи от имени ФИО13 в материалах гражданского дела имеют однотипную транскрипцию и одноименные элементы (копия документа «Схема учета электрической энергии АООТ «Усольский железобетон» Электроустановка <Номер обезличен>» л.д. 20 и копия документа «Схема учета электрической энергии АООТ «Усольский железобетон» Электроустановка <Номер обезличен>» л.д 21), подпись от имени ФИО1 в Соглашении и подписи ФИО1 в материалах гражданского дела имеют различную транскрипцию (различное строение и различные элементы подписи).

При выявлении указанных обстоятельств экспертами было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных образцов для исследования реквизитов оспариваемого Соглашения, вызывающих сомнение в их достоверности (текст, подписи, оттиск печати). Для полного и всестороннего исследования экспертами были запрошены образцы подписей ФИО12, ФИО1, образцы оттиска печати АООТ «Усольский железобетон», ОАО «Усольскийжелезобетон», образцы текста, выполненные на том же принтере, что и оспариваемое соглашение.

Ходатайство экспертов было удовлетворено, однако в качестве запрашиваемых образцов предоставлен один документ - письмо главному инженеру ИТЭЦ-11 ФИО14 от <Дата обезличена>. В письме выполнена подпись ФИО12, оттиск печати ООО «Комплект», текст письма, выполненный на знакосинтезирующем устройстве.Образцы оттиска печати АООТ «Усольский железобетон» не представлены.

Оттиск печати Акционерного общества открытого типа «Усольский железобетон» в графе ОАО «Усольский железобетон» нанесен клише высокой печатной формы, изготовленной по фотополимерной технологии. Технические средства при нанесении оттиска печати (печать с использованием струйного принтера или иные способы) не применялись.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение экспертов Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» <Номер обезличен> отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от <Дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, исследовательская часть заключения экспертизы содержит описание методики её проведения, эксперты ФИО15, ФИО16 имеют должную квалификацию и опыт экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Доказательств некомпетентности экспертов, а также их заинтересованности в исходе дела, сторонами не представлено, оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая заключение экспертов Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» <Номер обезличен>, полагает его надлежащим доказательством по делу и оценивает в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение возражения представителя ответчика о не заключении соглашения о перераспределении мощности от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Усольский «Железобетон» и ФИО18

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соглашение о перераспределении мощности от <Дата обезличена> между ОАО «Усольский «Железобетон» и ФИО18 в спорный период не заключалось.

Как установлено ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Указанной нормой установлены пределы осуществления гражданских прав, закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации регламентируются разделом ГУ Правил <Номер обезличен>, введенным в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

ОАО «ИЭСК» считает, что представленное ФИО18 соглашение о перераспределении максимальной мощности не могло быть заключено <Дата обезличена> с АО «Усольский железобетон», поскольку в данный период времени процедура перераспределения законодательно нигде не была закреплена.

Суд находит состоятельными доводы ответчика о том, что электропотребление от ячеек 77, 88 ГРУ-бкВ в настоящее время отсутствует, соответственно технические условия, действующие ранее для УзЖБИ, ничтожны, поскольку схема электроснабжения, установленная ранее для Усольского ЖБИ заменена.

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также совокупность содержащихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что между ОАО «Усольский «Железобетон» и ФИО18 заключалось соглашение о перераспределении мощности от <Дата обезличена>, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении документов о технологическом присоединении, не усматривается.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1о восстановлении документов о технологическом присоединении, отказано, требования о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о восстановлении документов о технологическом присоединении, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.