Дело № 2-4460/2022

УИД 36RS0002-01-2022-003096-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Забара О.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ЗАО СМП «Электрожилсоцстрой» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО2 к ООО УК «Здоровье», ЗАО СМП «Электрожилсоцстрой», ООО «ГазСпецСтрой» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в суд в защиту прав ФИО2, с иском к ООО «УК Здоровье», в последствии уточненным, в котором просило обязать ООО «УК Здоровье» в т0435ении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда при эксплуатации инженерного оборудования <адрес> (крышной котельной) организовать и провести мероприятия по защите от проникающего шума в <адрес>, устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: привести уровни звукового давления при эксплуатации оборудования (крышной котельной) в жилых помещениях <адрес>, в соответствие с требованиями п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 100 таб. 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания».

Исковые требования мотивированы тем, что по обращению гражданина ФИО2 было проведено административное расследование по факту нарушений при эксплуатации котельной по адресу: <адрес>, по итогам которого было выявлено превышение уровней звукового давления в ночное время суток при работе инженерно-технологического оборудования (крышной котельной) на крыше вышеуказанного жилого дома, за что управляющая компания была привлечена к административной ответственности. В связи с тем, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства до настоящего времени не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-9, 52-55).

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены застройщик ЗАО СМП «Электрожилсоцстрой», подрядная организация ООО «ГазСпецСтрой».

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, полагала, что надлежащим ответчиком является застройщик ЗАО СМП «Электрожилсоцстрой».

Представитель ответчика ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований к ним, при этом не отрицал, что ФИО2 к ним обращался, работы по снижению уровня шума от работы котельной ответчиком проводились. При необходимости работы по уменьшению шума будут продолжены ответчиком.

Ответчик ООО Управляющая компания «Здоровье» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило. Ранее представитель ответчика полагал, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку дом в полном объеме не сдан и принят в эксплуатацию, он сдается по подъездам (секциям). Все поступающие претензии были направлены застройщику, который производил работу по уменьшению шума в спорной квартире.

Ответчик ООО «ГазСпецСтрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 4.10.4.1 Правил №170 неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций, звукоизолирующих прокладок в полах, перекрытиях и их примыканиях к стенам и перегородкам, в заполнениях оконных и дверных проемов, гильз в местах пересечения трубопроводами, стен, перегородок, перекрытий, жесткого крепления оборудования к стенам, перекрытиям, недостаточная изоляция перекрытий от ударного шума, неудовлетворительная регулировка и установка оборудования, механизмов и приборов, в том числе встроенных производств и т.п. должны своевременно выявляться и устраняться при текущем и капитальном (по проекту) ремонтах.

Снижение уровня шума и вибрации, проникающих в помещения через ограждающие конструкции (стены, перегородки, перекрытия), повышение звукоизоляции конструкций необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями (пункт 4.10.4.2 Правил №170).

Согласно статье 11 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 24 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории установлены в таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21).

В соответствии с п. 100, таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» предусмотрено, что уровни звукового давления в жилых комнатах квартир с 7 час. 00 мин. До 23 час. 00 мин. в октановых полосах со средне геометрическими частотами 2000, 4000, 8000 Гц должны составлять 27 дБ (2000 Гц), 25 дБ (4000 Гц), 23 дБ (8000 Гц), с 23 час. 00 мин. До 7 час. 00 мин. 30-45 дБА.

Согласно п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в таблице 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения.

Пунктом 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» закреплено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 и ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, <адрес>, приобретенное на основании договора (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ЗАО СМП «Электрожилсоцстрой». Право собственности на объект долевого строительства зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.63-67)

(ДД.ММ.ГГГГ) указанная квартира передана застройщиком по акту приема-передачи квартиры.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет «Здоровье» на основании договора управления, что не оспаривалось сторонами.

Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области (далее - Управление) на основании обращений ФИО2, проживающего в <адрес> <адрес> (вх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№)/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) на неудовлетворительные условия проживания, связанные с повышенным уровнем шума в его квартире от инженерного оборудования дома (оборудование крышной котельной, расположенной на крыше дома) на основании ст.56, ст.75 Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемыми лицами, назначена санитарно-эпидемиологические экспертиза с инструментальными замерами уровней звукового давления в жилых комнатах <адрес> (в дневное и ночное время суток), с целью оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. (л.д.10-11)

По результатам инструментального обследования и экспертизы, проведенной специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в жилых помещениях <адрес>, установлено, что уровни звукового давления превышают гигиенические нормативы на 2,6-3,2 дБ (эквивалентный уровень) для ночного времени суток, что не соответствует требованиям п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 100 таб. 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) источником повышенного уровня шума в <адрес> является работа инженерного оборудования котельной, расположенной на крыше <адрес>. (л.д.12-21).

В ходе рассмотрения дела по заявлению ФИО2 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» подготовлено экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому общий суммарный шум по эквивалентному уровню звука (для ночного времени суток) в жилом помещении <адрес>, <адрес> не соответствует требованиям ст. 11, ч,1 ст.23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (в редакции от 26.12.2024), раздела V п. 100, табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2), п. 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3).

Принимая во внимание, что уровень звука в жилом помещении истца при включенном инженерном оборудовании крышной котельной превышает гигиенические нормативы, что, в свою очередь, нарушает его права на проживание в принадлежащем жилом помещении в условиях, отвечающих требованиям безопасности, в том числе санитарно-эпидемиологических, требование истца о возложении обязанности на устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований (СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21) в виде превышения предельно допустимого уровня шума в жилом помещении, подлежат удовлетворению.

12.12.2022 ФИО2 обращался в ЗАО СМП «Электрожилсоцстрой» с претензией (л.д.74-75).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее также - Закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ).

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет, исчисляемых со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года, который исчисляется со дня подписания первого передаточного акта.

Следовательно, с момента подписания истцом акта приема-передачи объекта долевого строительства, гарантийный срок на объект долевого строительства, а также на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, не истек.

Доводы представителя ЗАО СМП «Электрожилсоцстрой» о том, что поскольку застройщик заключал договор подряда №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «ГазСпецСтрой» на строительство, в том числе крышной котельной, в спорном доме (л.д.78-87), следовательно, ООО «ГазСпецСтрой» является надлежащим ответчиком, нельзя признать состоятельными. Поскольку согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), подрядная организация выполняла только установку котельного оборудования и занимается его обслуживанием, строительством для установки оборудования занимался непосредственно застройщик.

По вышеуказанным основаниям надлежащим ответчиком по делу является ЗАО СМП «Электрожилсоцстрой», а в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Здоровье», ООО «ГазСпецСтрой» следует отказать.

Частью 1 статьи 206 ГПК РФ определено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, удовлетворяя требование истца о понуждении к совершению определенных действий, не связанных с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, исходя из возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено требование о возложении обязанности на ЗАО СМП «Электрожилсоцстрой» устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований (СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21), выразившиеся в превышении предельно допустимого уровня шума в жилом помещении, следовательно, необходимо установить срок для исполнения решения в указанной части.

Исходя из принципов разумности и справедливости, объема работ, необходимых для устранения нарушения, суд считает необходимым установить срок - два месяц со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является достаточным для устранения нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО2 к ЗАО СМП «Электрожилсоцстрой» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворить.

Обязать ЗАО СМП «Электрожилсоцстрой» (ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу при эксплуатации инженерного оборудования <адрес> (крышной котельной) организовать и провести мероприятия по защите от проникновения шума в <адрес>, устранив нарушения санитарного законодательства, а именно: привести уровни звукового давления в указанной квартире при эксплуатации оборудования (котельной), в соответствие с требованиями п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 100, таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Взыскать ЗАО СМП «Электрожилсоцстрой» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО5 к ООО УК «Здоровье», ООО «ГазСпецСтрой» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Иванова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2025.