Дело № 2-687/2022
УИД 33RS0018-01-2022-001039-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Куприянова А.В.,
при секретаре Фокиной В.В.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица кадастрового инженера ФИО3,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... и об исключении из сведений государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ... в части его пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом от 17.08.2022;
установил:
06.09.2022 ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... и об исключении из сведений государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74 в части его пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2 в соответствии с межевым планом от 17.08.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3
Мотивируя свои требования, истец указал, что с 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2 площадью 2300 м2, расположенного в ...; огороженного забором. При составлении в 2022 году межевого плана и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2 было установлено, что на него картометрически накладывается земельный участок с кадастровым номером 33:11:130205:74 из числа земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером 33:11:130205:74 находится в собственности ФИО4
Обращает внимание, что фактическое наложение земельных участков отсутствует, данное картометрическое наложение явилось следствием реестровой ошибки в определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74.
Согласовать во внесудебном порядке смежную границу своего земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74 не представилось возможным, что явилось основанием обращения ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по прежним основаниям.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1 и просила суд их удовлетворить, указав, что выявленное ей наложение принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2 с земельным участком с кадастровым номером 33:11:130205:74 носит формальный характер и определяется лишь картометрическим способом, фактическое наложение земельных участков отсутствует. Реестровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74 воспроизводится с 2008 года, поскольку границы единого землепользования (земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:11:000000:239), из которого был образован земельный участок ФИО2, были определены картометрическим способом без выхода кадастрового инженера на местность, что повлекло существенную погрешность в описании и картометрическое наложение на земельные участки населенного пункта ....
Третьи лица Управление Росреестра по ... и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, в своих обращениях к суду просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.
Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом 30.09.2022, что объективно подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60135272052586; для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец ФИО1, третье лицо кадастровый инженер ФИО3 не возражали относительно рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
В соответствии с определением Судогодского районного суда от 04.10.2022 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО1 и третьего лица кадастрового инженера ФИО3, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.09.2022 и реестровым делом ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2 площадью 2300 м2, расположенного в ....
При подготовке межевого плана от 17.08.2022 кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что по результатам проведенных работ площадь земельного участка составила 1931 м2, что меньше площади, отраженной в правоустанавливающем документе на 369 м2.
Граница земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2 площадью 1931 м2 закреплена забором, существующим на местности в течение длительного времени.
Земельный участок с кадастровым номером 13:11:130201:2 частично накладывается земельный участок с кадастровым номером 33:11:130205:74 - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, собственник ФИО4
Наложение проходит по линии точек н2-н3-н4-н5-2, общая площадь наложения составила 725 м2.
При этом земельный участок с кадастровым номером 33:11:130205:74, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, частично пересекает границу населенного пункта деревни Коростелиха (реестровый номер 3:11-4.283).
Часть земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74, имеющая наложение с земельным участком с кадастровым номером 33:11:130201:2 расположена в черте населенного пункта, огорожена забором ФИО1 и ФИО4 не используется.
В целях согласования местоположения границы уточняемого земельного участка в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74 ФИО4 23.06.2022 направлен ответствующий акт согласования (заказным письмом с уведомлением); который вернулся 10.08.2022 в связи с истечением срока хранения.
Изложенные обстоятельства позволили кадастровому инженеру сделать вывод, что указанный участок с кадастровым номером 33:11:130205:74 частично располагается в территориальной зоне, в которой его размещение градостроительным регламентом не предусмотрено, что свидетельствует о наличии ошибки в описании местоположения его границ.
Таким образом, отсутствие фактического наложения земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2 на земельный участок с кадастровым номером 33:11:130205:74 позволяет суду сделать вывод о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек ранее учтенного земельного участка; которая подлежит исправлению.
Из акта согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2 следует, что его границы согласованы в установленном законом порядке с собственником смежного земельного участка ФИО5, согласование границы земельного участка с ФИО4 отсутствует.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
Как указано в п.45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Земельный участок в понимании п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.
Местоположение границ земельного участка в силу п.7 ст.38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 ст.22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).
В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.
Проанализировав представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд с учетом приведенных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" признает, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2 с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 33:11:130205:74.
Бесспорность установленной реестровой ошибки объективно подтверждается фактическим отсутствием наложения границ земельных участков, что следует из заключения кадастрового инженера и доводов истца об использовании земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2 в границах, определенных забором на протяжении длительного периода времени.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исправления выявленной реестровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастровый учет сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74 в соответствии с координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2.
Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 по установлению границ его земельного участка, а также по исправлению реестровой ошибки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2 площадью 1931 м2, расположенного в ...; принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах следующих характерных точек: 1 – Х174392.95, У244702.97; Н1 – Х174374.67, У244709.68; Н2 – Х174352.14, У244659.22; Н3 – Х174336.12, У244623.34; Н4 – Х174353.97, У244613.91; Н5 – Х174365.71, У244639.24; 2 – Х174367.37, У244642.77; 1 – Х174392.95, У244702.97.
Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости и внести изменения в государственном кадастровом учете сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 33:11:130205:74, принадлежащего на праве собственности ФИО4; в соответствии с координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером 33:11:130201:2, расположенного в деревне Коростелиха Судогодского района Владимирской области, дом 04; принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Куприянов