Решение по делу № 02-0008/2023~М-16850/2022 от 17.05.2023 - о признании акта недействительным, обязании подписать акт, обязании зарегистрировать право собственности, обязании передать паспорта, установлении даты передачи, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0016-02-2022-033399-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/23 по иску ФИО1 к адрес «ЛЗСМИК», ПАО «ПИК СЗ» о признании акта недействительным, обязании подписать акт, обязании зарегистрировать право собственности, обязании передать паспорта, установлении даты передачи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании акта недействительным, обязании подписать акт, обязании зарегистрировать право собственности, обязании передать паспорта, установлении даты передачи, взыскании судебных расходов, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что между адрес «ЛЗСМИК» и ФИО1 06.10.2017 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №Пол25-1.2(кв)-1/10/3(1), в соответствии с которым адрес «ЛЗСМИК» обязался построить и передать участнику Объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: адрес, САВО, Южное Медведково, адрес, корп. 1.2, условный номер помещения 43. Одновременно с вышеуказанным договором между ПАО «ГК ПИК» (в настоящее время ПАО «ПИК СЗ») и ФИО1 06.10.2017 заключен договор возмездного оказания услуг № У/Пол25-1.2(кв)-1/10/3(1). В соответствии с п. 7.1 ДДУ адрес «ЛЗСМИК» по окончании строительства и получением Разрешения на ввод в эксплуатацию обязался передать участнику Объект по Передаточному акту (Акту приема-передачи). В соответствии с п. 1.2.2 Договора Услуг ПАО «ПИК СЗ» обязался, действуя от имени и в интересах истца сформировать пакет документов по договору участия в долевом строительстве и осуществить все необходимые действия в органе регистрации прав на недвижимое имущество с целью оформления права собственности Истца на Объект. Данные услуги должны были быть оказаны в течение 6 месяцев с момента получения всех необходимых правоустанавливающих документов. Согласно п. 4 Договора услуг по факту исполнения обязательств стороны подписывают двусторонний акт об исполнении договора. Об исполнении договора ПАО «ПИК СЗ» обязан уведомить Истца путем направления ему по почте соответствующего уведомления. Застройщик направил в адрес Истца письмо о завершении строительства, которое вручено Истцу 07.02.2020. Указанным письмом Застройщик пригласил истца приступить к принятию объекта. На осмотре объекта 27.02.2020 были выявлены недостатки и составлен акт осмотра квартиры. Согласно пункту 4 указанного акта адрес «ЛЗСМИК» и истец обязались подписать выполненных работ в течение 7 дней с момента уведомления истца об устранении недостатков, выявленных при приемке квартиры. Так как застройщик длительное время не уведомлял истца о выполненных работ, истец пытался получить сведения по телефону, но в связи с тем, что Застройщик отказался телефону сообщить информацию об устранении недостатков истец записался на повторный просмотр, который произошел 03.07.2021. В результате осмотра было выявлено, что застройщик не устранил недостатки, кроме того, в присутствии представителя застройщика были выявлены новые дефекты, которые были отражены в Акте осмотра квартиры от 03.07.2020. В дальнейшем истец неоднократно записывался на осмотр, в результате которых выяснял, что устранением недостатков никто не занимался, а присутствующие при осмотре представители адрес «ЛЗСМИК» отказывались от составления новых актов осмотра, обещая при этом устранить все недостатки. Представители застройщика на объекте неоднократно менялись и объяснить причины длительной задержки не могли. Во время одного из осмотров представитель адрес «ЛЗСМИК» передал истцу несколько ключей, предложив проверять устранение недостатков самостоятельно, часть ключ оставил для доступа в квартиру рабочих. Истец указывает, что адрес «ЛЗСМИК» не направил истцу уведомление об устранении недостатков, а истец был вынужден самостоятельно определить устранение недостатков застройщиком. Кроме того, адрес «ЛЗСМИК» не исполнил свои обязательства и не подписал передаточный акт с истцом. 20.07.2022 истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием подписать передаточный акт и зарегистрировать за истцом право собственности на объект. В ответ на претензию истца, ответчик ПАО «ПИК СЗ» дал ответ, согласно которому указал, что объект долевого строительства передан истцу по одностороннему акту от 05.04.2021. Истец указывает, что ответчики не направляли в адрес истца предложение о подписании акта приема-передачи объекта в связи с устранением выявленных недостатков; односторонний акт в адрес истца не направлялся. Также истец указывает, что имеются в сомнения в наличии одностороннего акта, поскольку при его наличии ПАО «ПИК СЗ» могло исполнить заключенный между сторонами договор и зарегистрировать право собственности истца, которое до настоящего времени не зарегистрировано. Также истец указывает, что истец не направлял отказ от принятия объекта, не менял почтовый адрес, не отказывался от подписания двустороннего акта. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным «Односторонний акт передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в Долевом строительстве №Пол25-1.2(кв)-1/10/3(1) от 06.10.2017 г.» от 05.04.2021 г.; обязать адрес «ЛЗСМИК» подписать с ФИО1 Акт приема-передачи Объекта долевого строительства; обязать ПАО «ПИК СЗ» зарегистрировать право собственности ФИО1 на Объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес; обязать адрес «ЛЗСМИК» передать паспорта приборов учета электроэнергии и водоснабжения, подключенных к системам электро и водоснабжения ФИО1, а также иные документы необходимые для эксплуатации Объекта недвижимости; установить в качестве даты передачи объекта - дату получения ФИО1 подписанного экземпляра Акта приема-передачи Объекта недвижимости; взыскать с адрес «ЛЗСМИК» и ПАО «ПИК СЗ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика адрес «ЛЗСМИК» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между адрес «ЛЗСМИК» и ФИО1 06.10.2017 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №Пол25-1.2(кв)-1/10/3(1), в соответствии с которым адрес «ЛЗСМИК» обязался построить и передать участнику Объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: адрес, САВО, Южное Медведково, адрес, корп. 1.2, условный номер помещения 43.

В соответствии с п. 5.1 договора, Объект долевого строительства должен был быть передан Участнику долевого строительства по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31 декабря 2019 года.

По условиям пункта 5.6 договора, в случае уклонении истца от принятия объекта в срок, определенный условиями договора, ответчик вправе составить односторонний передаточный акт или иной документ о передаче объекта, при этом соответствующие риски с этого момента признаются перешедшими к истцу.

Согласно пункта 13.4 договора (Сообщения и уведомления) стороны договорились, что уведомление со стороны застройщика считается надлежащим в случае его публикации в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе на электронной странице застройщика.

Одновременно с вышеуказанным договором между ПАО «ГК ПИК» (в настоящее время ПАО «ПИК СЗ») и ФИО1 06.10.2017 заключен договор возмездного оказания услуг № У/Пол25-1.2(кв)-1/10/3(1).

Разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-221000-009128-2019 с наружными инженерными сетями микрорайона, получено адрес «ЛЗСМИК» 30 сентября 2019 года.

В адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Указанное уведомление получено истцом 07.02.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что на осмотре объекта 27.02.2020 были выявлены недостатки и составлен акт осмотра квартиры. Согласно пункту 4 указанного акта адрес «ЛЗСМИК» и истец обязались подписать выполненных работ в течение 7 дней с момента уведомления истца об устранении недостатков, выявленных при приемке квартиры.

03.07.2021, в результате осмотра было выявлено, что застройщик не устранил недостатки, кроме того, в присутствии представителя застройщика были выявлены новые дефекты, которые были отражены в Акте осмотра квартиры от 03.07.2020. В дальнейшем истец неоднократно записывался на осмотр, в результате которых выяснял, что устранением недостатков никто не занимался, а присутствующие при осмотре представители адрес «ЛЗСМИК» отказывались от составления новых актов осмотра, обещая при этом устранить все недостатки.

В рамках указанного осмотра выявлены следующие недостатки: некачественная затирка плитки в с/у и коридоре; Повреждения откосов. Кухня; Царапины на левом стп. Кухня; Окалины, на правом и левом стп. Комната 1; Сколы на оконных ручках; Слив раковины установлен некорректно; Повреждение ламинации коробки м/к двери; Требуется регулировка входной двери; Не установленн ограничитель двери С/У; Не закреплены смесители в С/У; Незагерметизированна ванная по периметру; Непрокрасс обоев по всей квартире; Коротко подрезаны наличники м/к дверей. Комната 1; Отсутствуют заглушки на трубах ЦО; Отсутствуют патроны освещения. Кухня и коридор; Некачественно отшлифованы откосы. Комната 1; Не установлена решетка вентиляции на кухне; Требуется регулировка всех окон.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Поскольку выявленные недостатки не являлись существенными, а также учитывая, что истец в установленный законом и договором срок не принял объект долевого строительства, 30.04.2021 в адрес истца направлен односторонний передаточный акт объекта долевого строительства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 10100057200624), данное отправление не было получено истцом, конверт возвращен в адрес отправителя 02.05.2021 с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным одностороннего акта приема передачи объекта от 05.04.2021, учитывая, что воспользовавшись своим правом, предусмотренным положениями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик, по истечению двух месяцев со дня введения объекта долевого строительства в эксплуатацию, и отсутствием претензий со стороны истца по несоответствии объекта требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, обоснованно составил односторонний акт приема-передачи квартиры.

Вопреки доводам истца о наличии в объекте недостатков, выявленные в ходе осмотра недостатки объекта не являлись существенными, а потому, истец не была лишена возможности принять объект долевого строительства и, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предъявить к застройщику требования об устранении выявленных недостатков, однако таким правом истец не воспользовался.

Суд отмечает, что уклонение истца от принятия объекта долевого строительства при отсутствии в объекте существенных недостатков, не может свидетельствовать о злоупотреблении застройщиком своим правом составить односторонний акт в случае уклонения участника долевого строительства от приема объекта долевого строительства.

Учитывая, что односторонний акт недействительным не признан, оснований для обязания ответчика адрес «ЛЗСМИК» подписать с истцом акт приема-передачи и установить в качестве даты передачи объекта долевого строительства – дату получения истцом экземпляра акта приема-передачи, учитывая, что законных оснований для подписания между сторонами акта приема-передачи объекта не имеется.

Суд также не находит оснований для обязания адрес «ЛЗСМИК» передать истцу паспорта приборов учета электроэнергии и водоснабжения, подключенных к системам электро и водоснабжения ФИО1, а также иные документы необходимые для эксплуатации Объекта недвижимости, учитывая, что указанные документы переданы истцу управляющей компанией.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ПАО «ПИК СЗ» зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства, учитывая, что в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, заключенного между ПАО «ПИК СЗ» и ФИО1, истец обязана передать комплект документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, который истцом фактически переданы не были.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «ЛЗСМИК», ПАО «ПИК СЗ» о признании акта недействительным, обязании подписать акт, обязании зарегистрировать право собственности, обязании передать паспорта, установлении даты передачи, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора