32RS0015-01-2025-000039-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в Клинцовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 67000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Ответчика перед Банком составляет 91625,70 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 625,70 руб. из которых: сумма основного долга – 69 707,32 руб., сумма процентов – 21 154,99 руб., сумма штрафов – 763,39 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения требований истца, поскольку кредит он не оформлял и денежные средства не получал, считает, что стал жертвой мошеннических действий, что подтверждается его обращением в правоохранительные органы.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском, АО «ТБанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 67000 рублей, в рамках которого на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта №******9478. При этом заключение договора осуществлялось клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора. При заключении договора заемщику был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк» - сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершения отдельных операций. Для соединения с системой «Банк-клиент» заемщиком использовался телефонный номер +79532832479.
Согласно пункту 2.16.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронного документа, в том числе, для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком.
Согласно п.2.16.2, простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания Клиентом документа в электронном виде посредством использования Клиентом ключа простой электронной подписи. Ключ простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код или код доступа, направляемый Банком на абонентский номер и/или абонентское устройство при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации Клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода Клиентом аутентификационных данных через дистанционное обслуживание или предъявления Клиентом документа, удостоверяющего личность.
Ответчик ФИО1 указал, что он договор кредитной карты № не заключал, кредитную карту не получал, денежные средства не получал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлена заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная простой электронной подписью от имени ФИО1, согласно которой он просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить ему кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 9.300, договор №, карта 220070******9478. Клиент дает отдельное согласие на получение карты по адресу, указанному им при заключении Договора кредитной карты, и подтверждает ее получение им лично.
Однако, в материалах дела не имеется доказательств фактической выдачи ответчику кредитной карты N 220070******9478, задолженность по которой предъявлена истцом к взысканию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Клинцовский» с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий, поскольку договор кредитной карты № он не заключал.
Согласно материалу проверки по обращению ФИО1, постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Без отмены промежуточного решения материал проверки поставлен на контроль прокуратуры <адрес> до получения ответов на направленные ранее запросы.
Согласно выписке по договору №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. был осуществлен внешний перевод по номеру телефона <***> на сумму 44 000 рублей, в 10 час. 29 мин. осуществлен внешний перевод по номеру телефона <***> на сумму 21 500 рублей, комиссия за внешний перевод составила 739,5 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду неоднократной просрочки заемщиком ФИО1 платежей по кредитной карте Банк потребовал полного досрочного погашения образовавшейся задолженности. Претензионные требования ответчиком исполнены не были.
Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком составила 91 625,70 руб. из которых: сумма основного долга –69 707,32 руб., сумма процентов – 21 154,99 руб., сумма штрафов – 763,39 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 625,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1474,39 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из материалов дела следует, что все действия по оформлению заявления-анкеты, заключению договора кредитной карты и внешнему переводу денежных средств по номеру телефона <***> выполнены ДД.ММ.ГГГГ одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.
Как следует из предоставленной по судебному запросу ООО «Т2 Мобайл» выписки из детализации счета по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер телефона приходили многочисленные сообщения, в том числе и от Tinkoff (в 09.50, 10.27, 10.29), исходящие сообщения отсутствуют.
На многочисленные запросы суда о предоставлении сведений об алгоритме получения кредита по договору кредитной карты № и перечислении денежных средств на сторонний номер телефона посредством внешнего перевода; о предоставлении протокола электронного подписания кредитного договора; о предоставлении данных о разблокировке Личного кабинета ФИО1 в АО «ТБанк»; предоставлении видео (фото) - подтверждение оформления договора кредитной карты №; предоставлении информации, как передавалась карта ФИО1 по адресу, указанному им; когда карта была активирована, каким способом; о предоставлении копии универсального договора, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1, а также выписки из чата со службой поддержки и личного кабинета (касающиеся заключения договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ), ответа не последовало, были предоставлены формальные ответы, повторяющие текст искового заявления.
Доказательств активации ФИО1 кредитной карты №******9478, а соответственно, заключения Договора кредитной карты № ФИО1, истцом не представлено, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных ответчика в сети «Интернет» другим лицом.
Факт наличия волеизъявления ФИО1 на заключение договора кредитной карты № и на распоряжение кредитными денежными средствами истцом не доказан.
Суд приходит к выводу о том, что у Банка отсутствовали основания полагать, что действия в системе "Интернет-Банк" по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления-анкеты на заключение договора кредитной карты, формулированию условий о переводе денежных средств, совершены самим ФИО1 При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении договора кредитной карты.
При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Кобызь