Дело № 2а-1166/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 14 апреля 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Игнатьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированого отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № 65519/24/98069-СД от 18.02.2025 г., в состав которого входят исполнительное производство № 145954/24/98069-ИП от 08.11.2024 о взыскании задолженности в размере 280 760 руб. 32 коп., исполнительное производство № 65519/24/98069-ИП от 17.06.2024 о взыскании задолженности в размере 2 502 096 руб. 12 коп. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № 65519/24/98069-СД по состоянию на 18.02.2025 составляет 2 703 760 руб. 44 коп., из которых задолженность по налогам и сборам 2 519 420 руб. 31 коп., исполнительский сбор 181 896 руб. 13 коп., расходы по совершению исполнительских действий в бюджет 2 444 руб. Должник ФИО2 о наличии исполнительных производств уведомлен 12.01.2025 г. по средствам ЕПГУ. В счет погашения задолженности должником внесено 14 580 руб. непосредственно взыскателю. Ссылаясь на ст. 64, 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просил установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Специализированого отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены судом надлежащим образом.

Согласно требованиям КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 на основании исполнительного документа – акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1032 от 14.06.2024 г., выданного УФНС России по Тверской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 65519/24/98069-ИП в пользу взыскателя УФНС России по Тверской области, сумма задолженности по исполнительному производству составила 2 337 265 рублей 54 копейки (л.д. 30).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2024 г. усматривается, что должнику ФИО2 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней со дня получения копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 65519/24/98069-ИП была направлена в адрес ФИО2 через ЕПГУ 17.06.2024 г. и получена должником 12.01.2025 г. (л.д. 31).

11.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 на основании исполнительного документа – акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3198 от 08.11.2024 г., выданного УФНС России по Тверской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 145954/24/98069-ИП в пользу взыскателя УФНС России по Тверской области, сумма задолженности по исполнительному производству составила 261 250 рублей 77 копеек (л.д. 59).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2024 г. усматривается, что должнику ФИО2 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней со дня получения копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 145954/24/98069-ИП была направлена в адрес ФИО2 через ЕПГУ 11.11.2024 г. и получена должником 12.01.2025 г. (л.д. 60).

18.02.2025 г. указанные выше исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен № 65519/24/98069-СД (л.д. 55).

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 65519/24/98069-СД от 18.02.2025 г. в отношении ФИО2 по состоянию на 10.03.2025 г. составляет 2519420 руб. 31 коп. (л.д. 28).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства № 65519/24/98069-СД от 18.02.2025 г., однако требования, в нем содержащиеся, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с административным иском об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 известно о наличии задолженности перед взыскателем и что в отношении него возбуждены исполнительные производства, а сумма задолженности превышает 30 000 рублей; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены; сведений об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности за пределами РФ не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства и закреплен в п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что неисполнение в срок судебных постановлений может обосновываться только объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа, и не может ставиться в зависимость от воли должника исполнительного производства либо субъективных обстоятельств.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительных документов, стороной административного истца не представлено.

Предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О).

Ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности. Подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность, так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов им не исполнены, добровольно мер к погашению задолженности он не предпринял, объективных доказательств невозможности исполнения не представил.

Ограничение права ФИО2 на выезд из Российской Федерации, таким образом, не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения определенных обязательств без уважительных причин и соразмерно целям защиты законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил :

Требования административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 65519/24/98069-СД от 18.02.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 24 апреля 2025 г.

Судья В.Н. Замрий