Дело №2-11466/2022
УИД 16RS0046-01-2022-010776-46
Решение
именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование своих требований указывая, что 8 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с использованием которой ФИО1 получил денежные средства в общей сумме 189 997 рублей 52 копейки под 23,9 % годовых. Погашение кредита согласно индивидуальным условиям должно осуществляться путем внесения ежемесячных обязательных платежей определяемых в ежемесячных отчетах по карте. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец направлял ответчику требование в срок до 28 февраля 2022 года досрочно погасить задолженность в общей сумму 212 579 рублей 81 копейка. Требование оставлено без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору за период с 28 августа 2021 года по 17 мая 2022 года составляет 214 722 рубля 99 копеек, из которой 24 725 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 189 997 рублей 52 копейки – просроченный основной долг. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 214 722 рубля 99 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 347 рублей 23 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью и истечением сроков исковой давности. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законом возложено на стороны. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что 8 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 125 000 рублей. Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ставке 23,9 % годовых. Пунктами 2.5 и 2.6 предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.
Из расчетов, представленных истцом следует, что в период с 22 июля 2021 года по 14 августа 2021 года ФИО1 при помощи кредитной карты получены кредитные денежные средства в общей сумме 189 997 рублей 52 копейки. В период с 28 августа 2021 года по кредитному договору возникла просрочка по основному долгу и процентам. По состоянию на 17 мая 2022 года задолженность по основному долгу составляет 189 997 рублей 52 копейки, по процентам 24 725 рублей 47 копеек, по неустойкам и комиссиям 2 421 рубль 86 копеек, всего 217 144 рубля 85 копеек.
Из требования, направленного ФИО1 от 27 января 2022 года следует, что по состоянию на 25 января 2022 года у ФИО1 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 212 579 рублей 81 копейка, которая предъявлена ПАО Сбербанк для досрочного погашения не позднее 28 февраля 2022 года. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не опровергнута, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.
Ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с истечением сроков исковой давности является необоснованным и неподлежащим удовлетворению, так как согласно расчетам истца заявленная к взысканию задолженность образовалась в период с 28 августа 2021 года по 17 мая 2022 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки и порядок погашения кредитной задолженности, что дает право банку требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами.
Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, не представлено, при этом истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 214 722 рубля 99 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 347 рублей 23 копейки.
Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № ... за период с 28 августа 2021 года по 17 мая 2022 года в размере 214 722 рубля 99 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 347 рублей 23 копейки, всего 220 070 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Зиннуров
Решение10.11.2022