Дело № 5-1704/2025

УИД 35RS0010-01-2025-018468-82

Протокол № 02.12.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

2 декабря 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, документированного паспортом серии №,

установил:

в 06:04 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в помещении бара «Хинкали 24/7», расположенного по адресу: <...>, то есть в общественном месте, высказывался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО3, участвующий в рассмотрении дела по видеоконференцсвязи, подтвердил, что видео-аудио связь удовлетворительная. Вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья приходит к выводу об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом учитывает, что ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 06:04 02.12.2025 ФИО3 в помещении бара «Хинкали 24/7», по адресу: <адрес>, высказывался грубой нецензурной бранью.

Изложенное подтверждается письменными материалами дела, в числе которых

рапорт сотрудника полиции, дублирующий сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении,

протокол об административном задержании, согласно которому ФИО3 задержан в 07:00 ДД.ММ.ГГГГ,

письменные объяснения очевидцев произошедшего ФИО1, ФИО2, подтвердивших факт высказывания ФИО3 нецензурной брани в общественном месте при посторонних лицах.

Процессуальные действия в отношении ФИО3 проведены в надлежащей последовательности, составленные процессуальные документы логичны и не содержат противоречий. Требования КоАП РФ при их оформлении соблюдены.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять опрошенным лицам не имеется, так как их объяснения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, даны после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом. Объективных данных о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Исполнение служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, описанного в установочной части постановления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, поскольку он, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, которым является бар, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, не работает, инвалидности не имеет, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность, что в полной мере согласуется со ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, так как без его изоляции от общества невозможно достижение целей наказания, перечисленных в ст. 3.1 КоАП РФ. Установленных ст. 3.9 КоАП РФ препятствий к применению указанного вида наказания, нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить более мягкое наказание не имеется. ФИО3 не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем не может быть подвергнуть заведомо неисполнимому наказанию в виде штрафа.

Перечисленные в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 07:00 02.12.2025.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Думова Е.Н.