Дело №2-16/2022 (№2-492/2021)

УИД 54RS0029-01-2021-000386-14

Поступило 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретарях Бондарцевой О.Р.,

ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

представителей третьего лица на стороне истца ФИО3,

ФИО4,

третьего лица на стороне ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО6 о взыскании долга за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО6 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» сумму долга за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487430,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска указал, что ФИО6 на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов, находящихся по адресу: <адрес> (магазин промышленных и хозяйственных товаров). Согласно условиям договора АО «Новосибирскэнергосбыт» обязуется подавать ФИО6 через присоединенную сеть электроэнергию, а ФИО6 обязуется оплачивать принятую электроэнергию. Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца. Однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ФИО6 выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 487430,64 рублей. Указанная задолженность образовалась у ФИО6, в том числе, в результате безучетного потребления электрической энергии для электроснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: <адрес> (магазин промышленных и хозяйственных товаров).

Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии

Представитель истца АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила заявление, в котором исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что указанная в исковом заявление задолженность образовалась исключительно в связи с составлением данного акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. Таким образом указанная задолженность является расчетной (безучетным потреблением), а не фактическим потреблением согласно показаниям приборов учета. В рамках настоящего дела ООО «<данные изъяты>» была проведена судебная экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению эксперта было установлено, что энергопринимающее устройство указанным Актом не установлено. Из Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, очевидно, следует, что только подключение энергопринимающего устройства, а не «дополнительной проводки» является определением безучетного потребления. Одновременно с этим, фраза «дополнительная проводка» не используется в тексте и таким образом наличие «дополнительной проводки» без энергопринимающего устройства по смыслу означает отсутствие энергопринимающих устройств и не определяется как безучетное потребление. Также эксперт указал, что энергопринимающее устройство – это аппарат, агрегат, который предназначен для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционирует совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы. Кабель не предназначен для преобразования электрической энергии в другой вид энергии (только потери, являющиеся преобразованием электрической энергии в тепловую), а предназначены (и осуществляют) передачу электрической энергии от генератора (источника) электроэнергии к потребителю электроэнергии (энергопринимающему устройству), что подтверждается ГОСТ 15845-80 Изделия кабельные. Таким образом, безучетное потребление как санкция, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, не предусмотрена на кабельные изделия, подключенные до точки измерения прибора учета без энергопринимающего устройств, подключенных к данному кабелю. Учитывая, что при составлении акта не было установлено само энергопринимающее устройство, то оснований для утверждения о наличии безучетного потребления нет, соответственно, расхода электрической энергии не было. Также в акте безучетного потребления не указанно наличие напряжения на подключенных проводах, что также говорит о том, что не установлено наличие подключения указанных проводов к проводам. Таким образом, основания для санкции в виде начисления расчетного потребления электрической энергии в результате безучетного потребления у истца нет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц на стороне истца АО «РЭС» ФИО3 и ФИО4 представили дополнительные пояснения, из которых следует, что акт безучетного потребления электрической энергии, зафиксированный актом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен и не подлежит оспариванию, а исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО6 в части взыскания задолженности за электроэнергию по данному акту подлежат безусловному удовлетворению.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 в судебном заседании не согласился с требованиями истца, пояснил, что сумму, которую взыскивает АО «Новосибирскэнергосбыт» с ФИО6, представляет форму расчета, согласно которой форма напряжения остается без изменений, тариф тоже без изменений, единственная меняющаяся величина – это ток. Ток складывается из следующих значений - это сечение жилы провода, чем больше сечение жилы провода, тем больше ток; это количество проводов, чем больше проводов тем соответственно больше ток; это материал провода, соответственно по меди больше протекает ток, чем по алюминию. Соответственно, представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» в определении взыскиваемой суммы основывался на показаниях специалистов АО «РЭС», которые определяли размер кабеля только глазом, однако поверку соответственно глаз не проходит. На момент определения специалисты АО «РЭС» образование не имели, стаж был минимальный. АО «Новосибирскэнергосбыт» должен был те данные, которые представил АО «РЭС» проверить тщательным образом. Проведенной экспертизой установлено, что установить «глазом» человека, определить сечение, количество и материал кабеля невозможно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц и третье лицо, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, в которых закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО6 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (абонент №) (л.д.21-28, 30).

Согласно приложению № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ объектом является магазин промышленных и хозяйственных товаров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «РЭС» в отношении ФИО6 была проведена проверка электросетевого хозяйства, в результате которой работниками АО «РЭС» было обнаружено нарушение учета электрической сети, выразившееся в подключении энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета в границах балансовой принадлежности потребителя. На приборе учета пломбы не нарушены, о чем был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Истцом подготовлен расчет объема безучетного потребления по акту о неучтенном (безучетном) потреблении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не был вручен, по причине отсутствия собственника.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию №ОРЭ-П/14246-20 о неисполнении обязательств по оплате потребленной электрической энергии в размере 486048,87 руб. и пени в размере 0,38 руб. (л.д.18).

Обращаясь с настоящим исковым требованием, истец произвел расчет безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым: W=(55х0,22х0,9х4368)/1,5х3 = 95135 Вт*ч.; 95135 Вт*ч. * 4,26964 * 1,20 руб. = 487430,64 руб. (л.д.15).

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 (далее - Правила №442) (в редакции от 11 ноября 2017 г.), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

«Безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Кроме того, представленный акт проверки №ЦЭС -20/17720 измерительных комплексов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-209) составленный специалистами АО «РЭС», свидетельствует о том, что сотрудники РЭС осматривали нежилое здание по <адрес> и имели возможность установить энергопринимающее устройство и отразить его в данном акте, что сделано не было.

Представленные истцом решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не являются преюдиционными по данному гражданскому делу, так как в рамках данного дела не проводилась судебная экспертиза и не было установлено энергопринимающее устройство, так как только при наличии установленного энергопринимающего устройства можно говорить о безучетном потреблении электроэнергии и установления объемов безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, указанными судебными актами не были установлены сечение кабеля, которое также влияет на объем безучетной электрической энергии и, как следствие, определение задолженности ответчика. Визуально сечение кабеля эксперт установить не смог ни по видео, ни по фотоматериалам. Соответственно, суд не может принять расчет, представленный АО «Новосибирскэнергосбыт» для взыскания задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнегии от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный работниками АО «РЭС» при проверке объекта - магазина «Промышленные и хозяйственные товары», расположенного по адресу: <адрес> не свидетельствует о наличии энергопринимающего устройства и, как следствие, безучетного потребления со стороны ФИО6 и не может являться основанием для начисления объемов безучетного потребления электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-161), в случае нахождения прибора учета внутри основного здания (слева), на основе имеющихся фото- и видеоматериалов количество подключенных проводов до прибора учета к визуально наблюдаемой электрической сети (от опоры ЛЭП в сторону камеры производившей съемку) составляет ориентировочно до 10. Большее количество проводов маловероятно. Адрес здания и построек определить не представляется возможным.

Сечение проводов СИП 4x25 25 мм2. Кабель ВВГ 4x10 изготовлен из меди. Определённые сечения 25 мм2 и 10 мм2 соответствуют данным, указанным в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в части 10 мм2. Кабель ВВГ 4x10 определен документальным методом. Органолептически, на основе анализа представленных фото- и видеоматериалов не представляется возможным подтвердить нахождение кабеля ВВГ 4x10 в трубе (гофрированной), как и невозможно определить сечение.

Допустимый длительный ток составляет 50А для кабеля ВВГ4х10 мм2 предположительного проложенного в трубе (гофрированной).

В представленном на экспертизу видео лицо, предположительно являющееся инспектором, сообщает «...на зажимы подключен кабель, уходит в «гофру», это

получается безучетная нагрузка...». В то же время кабель ВВГ 4x10, указанный в акте о неучтенном (безучетном) потреблении как безучетная нагрузка, обозначен как «открыто», то есть открытое прокладывание. Таким образом, данные указанные в акте как «открыто» не соответствуют звуковому сообщению в представленном видео, а противоречат друг другу.

Значение в 55А указанное в акте согласно [5] соответствует для одного двухжильного провода проложенного в трубе, что противоречит остальным данным.

Таким образом, в части определения способа прокладки и токовой нагрузки в акте указан один вид прокладки, на видео сообщается другой вид прокладки, а токовое значение в акте указанно для другого типа кабеля.

Для разъяснения заключения эксперта, в судебном заседании был допрошен в качестве эксперта <данные изъяты>., который показал, что он работает директором-экспертом в ООО «<данные изъяты>», при проведении судебной экспертизы им было допущено 2 ошибки. При ответе на вопрос № о допустимой токовой нагрузке, он пояснил, что допустил ошибку. То есть ответ на вопрос № будет звучать так «Допустимый длительный ток составляет 55А для кабеля ВВГ4х10 мм2 предположительно проложенного в трубе («гофрированной»)». На вопрос № также пояснил, что противоречий в данных, установленных документально-аналитическим методом с получением информации видеозаписи нет.

В постановлении № существует понятие безучетное потребление электроэнергии - это нарушение целостности пломб, а также подключение энергопринимающих устройств. При проведении экспертизы он не обнаружил энергопринимающих устройств, а кабельная продукция является энергопередающим устройством, поэтому безучетного потребления электроэнергии им обнаружено не было. Также в акте отсутствуют какие-либо записи относительно энергопринимающего устройства, в акте указано стрелочкой энергопрердающее оборудование, При этом, ни на фото, ни на видео не видно, чтобы к кабелю было подсоединено какое-либо оборудование, например лампочки. В экспертизе он дает определение, что такое энергопринимающее устройство, оно должно преобразовывать одну форму энергии в другую форму энергии. При этом, кабель не выполняет такую функцию за исключением потери энергии, преобразованием электрической энергии в тепловую. Энергопринимающее устройство – это чайник, лампочка, то есть по Постановлению № нужно обнаружить хотя бы отключенную лампочку, не имеет значения, горит она или нет. Если лампочка подсоединена к проводнику, то это, соответственно, согласно Постановлению № является безучетным потреблением. В данном случае он не обнаружил энергопринимающего устройства. Следовательно, он не может констатировать безучетное потребление электроэнергии. В самом акте не отображается запись о том, что обнаружено какое-либо энергопринимающее устройство. В акте указана стрелочка, под которой имеется запись «ВВГ» и надпись безучетная нагрузка, то есть никаких энергопринимающих устройств нет. Данный акт фиксирует обнаружение кабеля до прибора учета проводника, а кабель энергопринимающим устройством не является. В акте не указано никакого энергопринимающего устройства, которым может быть лампочка, чайник или ещё какие-либо устройства. Он не увидел безучетного потребления энергии в данном акте. Соответственно, данный акт не подтверждает безучетное потребление электроэнергии.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение эксперта, с учетом дополнительных пояснений эксперта <данные изъяты>. в судебном заседании, как достоверное и допустимое доказательство. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст.25 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Данная экспертиза была проведена по определению суда, экспертом, имеющего степень бакалавра техники и технологий по направлению «Электротехника, электромеханика и электротехнологии», стаж экспертной работы с 2012 года. Кроме этого эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта стороны суду не представили.

Стороной истца не представлено иных доказательств наличия энергопринимающего устройства, а, следовательно, и безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии отсутствует, а, следовательно, отсутствует правовое основания для начисления спорной суммы, в том числе за спорный период, в силу чего исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО6 о взыскании долга за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487430 рублей 64 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья М.В.Мухина