судья Смородина С.В. дело № 21-2004/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 16 ноября 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Королевского городского суда Московской от 22 марта 2023 года №12-36/2023 по жалобе на определение инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев от 31 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев от 31 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда 31 января 2023 года водителем ФИО2 на автомобиле Фольксваген государственный регистрационный знак <данные изъяты> на транспортное средство Мазда 6 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение должностного лица органа административной юрисдикции обжаловано ФИО2 в Королевском городском суде Московской области.

Решением судьи Королевского городского суда от 22 марта 2023 года №12-36/2023, вынесенное по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу органа административной юрисдикции.

По результатам нового рассмотрения 21 апреля 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными по делу судом первой инстанции решением от 22 марта 2023 года, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2 его защитника Позднякову М.В., ФИО1 и его представителя ФИО4, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 от 31 января 2023 года по факту, ДТП происшедшего 31 января 2023 г. в 07 час 15 мин на <данные изъяты> участием водителей ФИО2 и ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 решением судьи Королевского городского суда от 22 марта 2023 года, указанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Отменяя определение должностного лица органа административной юрисдикции от 31 января 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что мотивировочная часть принятого решения содержит отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, в то время как его описательная часть содержит обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Должностное лицо, изложив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и придя к выводу об отказе в возбуждении административного производства, не изложил, что послужило к этому основанием. Кроме того, резолютивная часть решения не содержит данных, в отношении кого из водителей отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава, поскольку состав административного правонарушения включает в себя не только объект, объективную и субъективную стороны правонарушения, но и субъект, т.е. лицо, совершившее данное правонарушение.

По результатам нового рассмотрения должностным лицом органа административной юрисдикции - инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в результате ДТП автомобилю Мазда 6 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 причинены механические повреждения, то есть имущественный вред.

Таким образом, ФИО3 является потерпевшим по делу об административном правонарушении лицом, участие которого в деле при рассмотрении жалобы на определение должностного лица не было обеспечено судом первой инстанции.

Данные об извещении ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания, на котором было вынесено обжалуемое решение, в материалах дела отсутствуют.

Невыполнение судьей городского суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела допущены нарушения имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый акт законным.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Королевского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Данный срок является истекшим на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде.

При этом подлежат отмене и определение инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2023 года, отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, а также вынесенное по результатам нового рассмотрения постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев от 27 апреля 2023 года, поскольку иное может повлечь нарушение принципа правовой определенности.

Указание на прекращение производства по делу в данном случае не требуется, поскольку дело об административном правонарушении по факту происшедшего ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО3 не возбуждалось.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2023 года, решение судьи Королевского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев от 27 апреля 2023 года - отменить.

Судья Е.Ю. Бирюкова