Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

С участием помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Киселева С.В.

При секретаре Нурматовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. По данному делу истец признана потерпевшей. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск о возмещении морального вреда оставлен без рассмотрения с сохранением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства. В результате противоправных действий ФИО2 причинен физический и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшим в связи с нанесенными ударами, в чувстве несправедливого унижения чести как представителя власти, так и человеческого достоинства. В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании ФИО12 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика- ФИО3 В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., поскольку каких-либо телесных повреждений истцу со стороны ответчика причинено не было и действия самого истца носили незаконный характер и спровоцировали противоправные действия ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетеля ФИО9, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По данному делу ФИО12 признана потерпевшей.

Так, приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов России по <адрес> ФИО12 с целью осуществления исполнительских действий, связанных с наложением ареста на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства № ИП, находилась у входа в здание <адрес> отделения судебных приставов по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, где было припарковано вышеуказанное транспортное средство и производила арест автомобиля. В это время ФИО2, будучи недовольной законными действиями сотрудника УФССП ФИО1, направленными на арест вышеуказанного автомобиля, реализую возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО12 является сотрудником УФССП, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника УФССП в связи с исполнением своих должностных обязанностей, наделена в отношении нее распорядительными полномочиями, подошла к ФИО1 и приложив значительное усилие, нанесла последней один удар левой рук в область живота, от чего ФИО12 почувствовала сильную физическую боль и была дезориентирована от нанесенного ФИО2 удара.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск о возмещении морального вреда оставлен без рассмотрения с сохранением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных и физических переживаний, вызванных неправомерными действиями ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтвержден приговором суда, вступившим в законную силу.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли оны данным лицом.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Кировского районного суда <адрес> не установлено противоправных действий судебного пристава-исполнителя, напротив, указано о совершении судебным приставом –исполнителем законных действий, направленных на арест автомобиля.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом были спровоцированы противоправные действия ФИО2, судом отклоняются, поскольку доказательств в подтверждение этих доводов представлено не было.

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи, сделанные во время совершения исполнительных действий, а также опрошена в качестве свидетеля ФИО10, которые подтверждают правомерность действий судебного истца ФИО1 как судебного пристава-исполнителя и конфликтное поведение ответчика во время проведения исполнительных действий.

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после состоявшегося приговора суда, не содержит выводов о противоправности действий судебного пристава по наложению ареста и совершению исполнительных действий, по обстоятельствам, установленным приговором суда.

Доводы стороны ответчика направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных приговором суда. Однако эти обстоятельства не могут оспариваться и доказываться вновь.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, личности потерпевшей, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Суд соглашается с доводами стороны истца, о том, что степень нравственных переживаний и страданий была высока, поскольку вред причинен при исполнении должностных обязанностей в результате неправомерных действий должника, в данном случае, ответчика по делу.

Кроме того, причинение вреда истцу связано в том числе, с физической болью – ответчиком был нанесен удар в область живота, что опровергает доводы ответчика об отсутствии физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, судом также учитываются требования о разумности, справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и определении размера компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части иска - отказать

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина