Дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 973 558 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 26778,02 руб., процентная ставка 21,8 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно условий заявления предоставления кредита банк имеет право передать право требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 403/2021/ДРВ, согласно которому требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 529 250 руб. 14 коп.. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 529 250 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 492 руб. 50 коп..

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, в заявление просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен, надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 973 558,00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, что подтверждается кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 403/2021/ДРВ, согласно которому требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 529 250 руб. 14 коп.

При этом в соответствии с кредитным договором заемщик ФИО1 дал согласие, что банк имеет право уступить свое право требования третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору № задолженность составила за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529 250 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет: 8 492 руб. 50коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, паспорт №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 250 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 492 руб. 50 коп.. Всего 537 742 (пятьсот тридцать семь тысяч семьсот сорок два) руб. 64 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №