Дело № 2-802(1)/2023
64RS0034-01-2023-000707-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при помощнике судьи Тищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 302 300 руб.. Задолженность по исполнительному производству составляет 302 060 руб. 55 коп.. В рамках исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы об установлении у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Указывая на отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения судебного решения, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО3 ничего не было известно до настоящего судебного заседания о вынесении судебного приказа и наличии долговых обязательств перед ФИО4, поскольку с последним не знаком и не выдавал ему расписок. В настоящее время инициирована процедура отмены судебного приказа.
Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 300000 руб., а также государственной пошлины в размере 2 300 руб..
28 октября 2014 года на основании заявления ФИО4, заключения служебной проверки начальника Фрунзенского РОСП от 08 сентября 2014 года, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова, вступившего в законную силу, выдан дубликат судебного приказа № от 19 августа 2009 года.
07 мая 2018 года на основании заявления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова, вступившего в законную силу, выдан дубликат судебного приказа № от 19 августа 2009 года.
В соответствии со ст. 13 (ч. 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы стороны ответчика о несогласии с судебным приказом и взысканными суммами, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание судебного акта, вступившего в законную силу.
Положениями пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, т.е. судебного приказа, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку в настоящее время судебный приказ не отменен, он обязателен для исполнения.
На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04 декабря 2014 года.
Дохода ФИО2 не имеет.
На день рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 302 060 руб. 55 коп..
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (ст. 64, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Доказательств подтверждающих, что у ФИО2 кроме спорного имущества имеется доход, либо иное имущество достаточное для погашения долга по исполнительному производству, а также несопоставимость исковых требований сумме долга, ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения ответчиком суммы задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Оценивая требования истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания к обращению взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок в счет погашения долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 04 декабря 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (23 августа 2023 г.).
Судья