№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП № Управления МВД Р. по <...>, в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее техническое, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО3, ... г. года рождения, официально не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

установил:

ФИО2 ... г. в 12 час 50 минут, находясь в общественном месте около <...>, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

Допрошенный в суде ФИО2 свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении правильно изложены обстоятельства дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ... г.;

- протоколом об административном задержании ФИО2 № от ... г.,

- рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев ФИО №1, ФИО №2, подтверждающими установленные обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских и объяснении очевидцев обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он ознакомлен с протоколом, копия которого ему вручена. Вследствие чего, правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями ст.26.7 Кодекса РФ об АП являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст.17.9 Кодекса РФ об АП не требуется.

В материалах дела отсутствуют и судом не установлено данных о том, что должностные лица полиции ранее с ФИО2 были знакомы, о наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции и очевидца, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаются судом достоверными, соответствующими действительности, и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса РФ об АП, не истек. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, применение положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП, а также переквалификации его действий, судья не находит.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные личности виновного, его имущественное положение.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний и инвалидность 3 группы. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, официально не работает, является инвалидом 3 группы, состояние здоровья виновного.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств административного правонарушения, данных личности виновного, материального положения его и его семьи, а также возможности получения им заработной платы либо иного дохода, судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: получатель УФК по <...> (Управление МВД Р. по <...>), р/с № в Отделение Ростов-на-Дону Б.Р., БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, кор.счет №, идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: