Решение по делу № 2-647/2023 от 29.08.2023

Дело №2-647/2023

УИД:43RS0018-01-2023-000578-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 августа 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Плотниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.01.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>. В рамках заявления по договору <Номер> клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <Номер> от 21.01.2008 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

11.12.2020 года банк открыл банковский счет <Номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

12.03.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, не позднее 11.04.2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

По состоянию на 31.05.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 138204,45 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты <Номер> от 11.12.2010 года за период с 11.12.2010 года по 31.05.2023 года в размере 138204,45 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Плотникова С.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>. В рамках заявления по договору <Номер> клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, однако, данное обязательство не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности перед банком.

По состоянию на 31.05.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 138204,45 рублей.

Ответчик представил в суд заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи со следующим.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, банком 12.03.2015 года должнику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности. Сумма, указанная в заключительном счете подлежала уплате клиентом в полном объеме в срок до 11.04.2015 года.

Таким образом, в силу ст. 200 ГК РФ по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, а именно с 12.04.2015 года начал течь срок исковой давности для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 и окончился 12.04.2018 года.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 обратилось к мировому судье в апреле 2019 года, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока и соответственно в суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа (22.06.2020года), так же с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 11.12.2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: