Дело № 2а-497/2023

УИД 50RS0046-01-2023-000079-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 08 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в необоснованные исполнения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Ступинским городским судом Московской области о предоставлении в течение 30 дней с момента вступления заочного решения в законную силу, за плату, не превышающую затраты на изготовления копий, заверенные копии следующих документов: копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы (кассовые ордера), отчеты об исполнении таких смет, поступление и списание денежных средств по расчетным счетам банков «Возрождение» и «ВТБ» за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы (кассовые и расходные ордера), отчеты об исполнении таких смет, поступление и списание денежных средств по расчетным счетам банков «Возрождение» и «ВТБ» за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; заключения ревизионной комиссии за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; протокол общего собрания членов товарищества от 13.06.2021г.; протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества за период с 13.06.2021 г. по 31.12.2021г.

2. Обязать соответствующее должностное лицо Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 13.05.2022г. устранить допущенные нарушения, а также совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах.

Требования административного истца обоснованы тем, что Заочным решением Ступинского городского суда Московской области Дело № 2- 617/2022 от 10 марта 2022 года в отношении ответчика ТСН «Машиностроитель 2» в лице Председателя Правления ФИО3 в пользу ФИО2 вынесено судом решение о предоставлении в течение 30 дней с момента вступления заочного решения в законную силу, за плату, не превышающую затраты на изготовления копий, заверенные копии следующих документов: копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно- расходные сметы (кассовые ордера), отчеты об исполнении таких смет, поступление и списание денежных средств по расчетным счетам банков «Возрождение» и «ВТБ» за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы (кассовые и расходные ордера), отчеты об исполнении таких смет, поступление и списание денежных средств по расчетным счетам банков Возрождение» и «ВТБ» за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; заключения ревизионной комиссии за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; протокол общего собрания членов товарищества от 13.06.2021г.; протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества за период с 13.06.2021 г. по 31.12.2021г.

На основании вышеуказанного заочного решения, был выдан Исполнительный лист от 21.04.2022 Серия ФС №.

26.04.2022г. истцом было подано заявление на имя ВРИО начальника отделения Старшего судебного пристава Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО4. Вместе с тем, только (сроки возбуждения исполнительного производства пропущены) 13 мая 2022 года, судебным приставом исполнителем Ступинским РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ТСН «Машиностроитель 2» в лице Председателя Правления ФИО3 за№-ИП.

Однако, до настоящего времени, должностным лицом Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, исполнительное производство в отношении должника ТСН «Машиностроитель 2» в лице Председателя Правления ФИО3 в части предоставления запрашиваемых документов не выполнено.

Административный истец считает, что имеет место бездействие должностного лица Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в части неисполнения должностных обязанностей, выданного Ступинским городским судом Московской области заочного решения о предоставлении документов ФИО2 ФИО9..

Административный истец в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ступинский РОСП ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 10 названного Закона установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Заочным решением Ступинского городского суда Московской области Дело № 2- 617/2022 от 10 марта 2022 года в отношении ответчика ТСН «Машиностроитель 2» в лице Председателя Правления ФИО3 в пользу ФИО2 вынесено судом решение о предоставлении в течение 30 дней с момента вступления заочного решения в законную силу, за плату, не превышающую затраты на изготовления копий, заверенные копии следующих документов: копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы (кассовые ордера), отчеты об исполнении смет, поступление и списание денежных средств по расчетным счетам банков «Возрождение» и «ВТБ» за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы (кассовые и расходные ордера), отчеты об исполнении смет, поступление и списание денежных средств по расчетным счетам банков «Возрождение» и «ВТБ» за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; заключения ревизионной комиссии за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; протокол общего собрания членов товарищества от 13.06.2021г.; протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества за период с 13.06.2021 г. по 31.12.2021г.

На основании Исполнительного листа, выданного Ступинским городским судом 21.04.2022 Серия ФС №, в соответствии с Заочным решением Ступинского городского суда Московской области Дело № 2- 617/2022 от 10 марта 2022 года в отношении ответчика ТСН «Машиностроитель 2», Ступинским РОСП 13.05.2022года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сообщения представленной Ступинским РОСП, копии исполнительного производства №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, должником представлены следующие документы: поступление и списание денежных средств по расчетным счетам банков Возрождение» и «ВТБ» за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; протокол общего собрания членов товарищества от 13.06.2021г.

Однако, доказательств передачи взыскателю указанных документов, а также принятия мер для принудительного исполнения, в том числе, предусмотренные ст. 105 Закона N 229-ФЗ, материалы исполнительного производства не содержат, и административными ответчиками не представлено, в связи с чем, требования заявлены обосновано.

Вместе с тем требования, учитывая, что требования административного истца в части обязать должностное лицо Ступинского РОСП УФССП России по Московской области совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах, не конкретизированы, а указанные правовые нормы содержат общие принципы, то в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в необоснованные исполнения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Ступинским городским судом Московской области о предоставлении в течение 30 дней с момента вступления заочного решения в законную силу, за плату, не превышающую затраты на изготовления копий, заверенные копии следующих документов: копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы (кассовые ордера), отчеты об исполнении таких смет, поступление и списание денежных средств по расчетным счетам банков «Возрождение» и «ВТБ» за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы (кассовые и расходные ордера), отчеты об исполнении таких смет, поступление и списание денежных средств по расчетным счетам банков «Возрождение» и «ВТБ» за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; заключения ревизионной комиссии за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; протокол общего собрания членов товарищества от 13.06.2021г.; протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества за период с 13.06.2021г. по 31.12.2021г.; протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества за период с 13.06.2021 г. по 31.12.2021г.

Обязать соответствующее должностное лицо Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 13.05.2022г. устранить допущенные нарушения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.