Дело № КОПИЯ УИД 52RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Н. Новгород Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДНС Ритейл» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 по иску о защите прав потребителей по делу №. Решение суда ООО «ДНС Ритейл» исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении решения суд обязал ФИО1 после вступления решения суда в законную силу передать ООО «ДНС Ритейл» 10,5" Планшет Apple iPad Pro Wi-Fi+Cell 256Gb Space Grey IMEI № (далее - Товар).
В соответствии с Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлена невозможность возврата Товара в связи с его хищением, что подтверждается Постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что со стороны Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости указанного Товара на момент его приобретения Ответчиком в размере 63 999 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврате неосновательного обогащения. До настоящего времени ФИО1 данное требование не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» неосновательное обогащение в размере 63999 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности, третье лицо ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Раскрывая правовой смысл приведенных нормативных положений, Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 562-О указал, что данные нормы в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Приокского районного суда <адрес> от 31.01.2019г. по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, расторгнут договор купли-продажи планшетного компьютера AppleiPadPro 256 Gb (MPHG2RU/A) IMEI №, заключенный между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл». Взыскано с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 63 999 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 20 копеек., в остальной части иска отказано. На ФИО2 возложена обязанность возвратить ООО «ДНС Ритейл» указанный планшетный компьютер.
Согласно Постановлению следователь отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по г. Н.Новгороду по уголовному делу №, установлено, что в период времени с 17 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на автомобильной парковке, расположенной напротив ТЦ «Малиновая Гряда» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, пр-кт Гагарина, <адрес>, тайно похитило из автомобиля, марки Land Rover, р/з Р344АУ 152, находящиеся в машине имущество, надлежащие ФИО7, чем причинило последнему значительный ущерб сумму 179 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанным постановлением предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что ФИО7 являлся представителем ФИО4 по гражданскому делу №, в результате описанных в постановлении следователя по уголовному делу № событий, планшетный компьютер AppleiPadPro 256 Gb (MPHG2RU/A) IMEI № был утрачен и в настоящее время не может быть возвращен ООО «ДНС Ритейл».
В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных законоположений, в случае отказа от исполнения договора купли-продажи покупатель обязан возвратить продавцу товар с учетом естественного износа и при этом несет ответственность за повреждения товара, не связанные с его естественным износом.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", равно как и статья 503 ГК РФ не регулируют ответственность потребителей в случаях нарушения ими прав продавцов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного стоимость невозвращенного товара необходимо рассматривать как убытки истца, которые не вызваны обстоятельствами, предусмотренными пунктом 5 статьи 503 ГК РФ, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 ГК РФ.
Согласно представленного ответчиком заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт центр» стоимость планшетного компьютера марки AppleiPadPro 256 Gb (MPHG2RU/A) IMEI № в работоспособном, исправном состоянии с неисправным штатным кабелем с разъемами USB-Lightning с учетом износа на январь 2020 года составляет 21976 руб.
Данное заключение не оспаривалось истцом и признается судом достоверным, поскольку выполнено уполномоченным на то лицом, имеющим соответственную квалификацию для производства товароведческих исследований.
Поскольку на тот момент, когда спорный планшетный компьютер должен был быть возвращен продавцу, его стоимость составляла 21976 руб., в настоящее время товар покупателем не может быть возвращен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика стоимости невозвращенного товара в размере 21 976 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 859,28 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ДНС Ритейл» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в размере 21 976 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 859,28 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Д.В.Соколов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО6
Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-70 в Ленинском районном суде г. Н.Новгород.