Дело № 2-1311-2022

УИД 75RS0023-01-2022-002718-05

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«15» июня 2022 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Коренева Н.А. при секретаре судебного заседания Арутюнян Э.О., с участием представителя прокуратуры Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 – признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи – ответчику ФИО2, дочери ФИО3 предоставлено жилое помещение .

Между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак, с 2015 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои личные вещи, бремя расходов на оплату жилого помещения не несет.

В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, имеет в собственности жилое помещение.

Со ссылкой на часть 2 статьи 69 ЖК РФ истцом заявлены указанные исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в его собственности имеется жилое помещение . В данном жилом помещении он проживал совместно с семьей – ФИО1 и дочерью ФИО3 После того, как указанное жилое помещение уничтожено пожаром, им выделено жилое помещение 69 в мкр. Мирный в г. Чите на условиях социального найма. В 2015 году в виду ссоры с супругой ему пришлось выехать из жилого помещения, часть личных вещей там осталась. В 2018 году брак между ним и ФИО1 расторгнут. На данный момент он проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери. В указанном жилом помещении он проживает с семьей, состоящей из супруги и двоих малолетних детей.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора Цырендоржиевой И.Ж., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

26 декабря 2014 года между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения 69, состоящего из двух комнат, общей площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой – 24,9 кв. метра в мкр. Мирный г. Чита.

Как следует из пункта 3 договора социального найма жилого помещения от 6 декабря 2014 года совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: ФИО3 – дочь, ФИО2 – супруг.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 27 марта 2018 года.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с 2015 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, вселиться не пытался, плату за услуги ресурсоснабжающих организаций не вносил, участие в текущем ремонте жилого помещения не принимал. В настоящее время проживает с семьей по иному адресу, на праве собственности владеет жилым помещением .

Согласно пояснениям ответчика, с семьей он проживает в жилом помещении, принадлежащем его матери, однако, доказательств чинения ему препятствий в регистрации по месту жительства, им не представлено.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Фактические обстоятельства, установленные в рамках настоящего спора, свидетельствуют добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, длительном не проживании, отсутствии участия в содержании жилого помещения, что в своей совокупности подтверждает добровольный отказ от права пользования таким жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из жилого помещения, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, суду не представлено, равно как и о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, в том числе и проведения текущего ремонта жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно более 7 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу – .

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Коренева

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 года

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2022 года