Судья Почевалов Н.В. Дело № 22-2327

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Ледневой Е.Е., Языкеева С.Н.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2023 года, которым

ФИО2 ФИО20, родившийся <дата> в <данные изъяты>, работающий водителем погрузчика на <данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с 26 на 27 января 2023 года в г. Энгельсе Саратовской области, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, их необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Считает, что при рассмотрении уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на то, что у потерпевшего ФИО9 имелись переломы ребер до 27 января 2023 года. Ставит под сомнение показания свидетеля Свидетель №1. Считает, что не могли быть положены в основу приговора его показания от 27 февраля 2023 года, поскольку они даны в состоянии аффекта и без адвоката, а также на показания от 28 февраля 2023 года, поскольку они даны им в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание на то, что он не судим, на протяжении двадцати лет не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, написал явку с повинной. Считает, что не представляет опасности, нуждается в снисхождении, имеются основания, позволяющие применить к нему альтернативный вид наказания. Просит приговор отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в другом составе суда.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1 об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО9;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что 27 января 2023 года он пришел к отцу – ФИО9 и увидел, что у него имеются ссадины, кровоподтеки, все лицо в крови. На его вопрос ФИО9 пояснил, что его избил старший сын – ФИО1 ФИО1 сидел на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Когда он стал выяснять у брата, что произошло, тот подтвердил, что нанес отцу множество ударов, отец ему ударов не наносил. Далее он позвонил в службу спасения, прибывшая служба отца госпитализировала. В больнице отец ему рассказал, что ФИО1 ударил его ногой в туловище, а затем стал наносить удары руками по голове и телу, не менее 10 раз, от его ударов отец не падал и головой не ударялся;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых 27 января 2023 года она совместно с фельдшером Свидетель №3 осуществляла выезд к престарелому мужчине, который со слов находящегося там Потерпевший №1 был избит его братом. Подсудимый находился на кухне и с ними не общался. Пострадавший много не разговаривал, при осмотре на лице у него были обнаружены ссадины и гематомы, он жаловался на боли в груди и головокружение. Подробностей избиения ФИО9 и его младший сын не сообщали, в общих чертах сообщили, что старший сын, будучи пьяным, избил отца руками и ногами;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 17 февраля 2023 года к ним в отделение был переведен ФИО9 с диагнозом ЗЧТМ, сочетанная травма тела. Со слов навещавшего его сына – Потерпевший №1, ему стало известно, что отца избил старший брат;

- показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, применительно к обстоятельствам дела;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №207 от 20.02.2023, согласно выводов которого у ФИО9,<дата> г.р. имелись повреждения, которые по степени тяжести вреда здоровью условно разделены на группы: А) Закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга с субарахноидальным и внутрижелудочковым кровоизлиянием, линейный перелом теменной и височной костей справа, посттравматический разрыв барабанной перепонки справа, кровоподтеки лобной, обеих теменных, параорбитальных, скуловых областях и ссадины теменной области справа и скуловой области слева. Б) Закрытая травма грудной клетки с переломом 10-го ребра справа со смещением по задней аксиллярной линии. В) Кровоподтеки передней поверхности шеи, ссадина правой кисти. Повреждения группы (А) образовались от девяти и большего количества воздействий, в своей совокупности, учитывая единую анатомическую зону, и возникающий соответственно совокупный травмирующий эффект, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;- заключением судебно-медицинской экспертизы №220 от 27.03.2023, согласно выводов которого у трупа ФИО9 обнаружены перелом теменных костей и височной кости справа, эпидуральная гематома в области перелома костей свода черепа, посттравматический разрыв барабанной перепонки справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобных областях, в височной области справа, в затылочных областях, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоподтёки: левой околоушной области (1); лобной, обеих теменных, параорбитальных, скуловых областей, ссадины теменной области справа и скуловой области слева (точное количество кровоподтеков и ссадин установить не представилось возможным), оценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также переломы ребер, в том числе 10-го по задней подмышечной линии, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня и кровоподтеки, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть ФИО9 наступила в 13 часов 30 минут 25 февраля 2023 года в результате тупой травмы головы: перелом теменных костей и височной кости справа с образованием эпидуральной гематомы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобных областях, в височной области справа, в затылочных областях, кровоизлияние в желудочки головного мозга; осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга с вклинением продолговатого мозга и мозжечка в большое затылочное отверстие;

- протоколами осмотров мест происшествия и иными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе рассмотрения дела.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о недопустимости его показаний от 27 и 28 февраля 2023 года были предметом исследования суда первой инстанции, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе, указанных в жалобе, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось.

Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, о чем указано в доводах жалобы, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ударов в сосредоточение жизненно важных органов с приложением силы.

Всем доказательствам в приговоре суда дана надлежащая оценка. Содержание всех доказательств полно, подробно и последовательно приведено в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не состоятельны.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и приведенных в приговоре доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния здоровья осужденного и членов его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64,73, 53.1 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО2 ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии