РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 6 декабря 2022 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации (суммы выплаченного страхового возмещения) в размере 900000 руб., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 12200 руб.

установил

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 900000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

В обоснование иска истец указал следующее. 14.09.2020 г. между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ....) владельца транспортного средства марки RENAULT MAGNUM, регистрационный номер .... 7.10.2020 г. в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем RENAULT MAGNUM г.р.з. ...., ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью Ж.И.Н., Е.А.С., а также причинение технических повреждений ТС Фольксваген Джетта, г.р.з. ..... Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.12.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 264 УК РФ. Потерпевшей по делу признана ФИО3 (мать погибшего в результате ДТП Е.А.С..) Данным приговором и иными материалами подтверждается, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения и скрылся с места совершения ДТП. По выплатному делу АТ10820749 истец выплатил ФИО3 в связи с повреждением ТС Фольксваген Джетта г.р.з. .... страховую выплату в размере 400000 руб. По выплатному делу АТ10698862 истец выплатил ФИО3 по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью Е.А.С. в интересах Е.А.А.. страховое возмещение в размере 500000 руб. (25000 руб. расходы на погребение и 475000 руб. в возмещение вреда). В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также если скрылся с места ДТП. Решением Панинского районного суда по делу №2-э93/2022 от 31.05.2022 удовлетворены требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в порядке регресса в связи с осуществленным страховым возмещением в связи со смертью Ж.И.Н..

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, Е.А.А.., будучи извещенными надлежащим образом, не явились и явку представителей не обеспечили (л.д.70, 76, 103, )

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-10 Воронежской области, извещен по месту фактического пребывания и ему разъяснено право предоставить в суд свои письменные пояснения и быть представленным в суде через представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело, согласно ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ст.1, 7, п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

14.09.2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ....) собственника транспортного средства марки РЕНО МАГНУМ per.номер .... (л.д.9), по которому была застрахована ответственность водителей, в числе которых был указан ФИО1.

Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.12.2021г. с учетом изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.17-26, 78-101). Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что 7.10.2020 г. около 21.27 час ФИО1 управлял в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, технически исправным автопоездом, состоящим из седельного грузового тягача марки «РЕНО MAGNUM 480 DXI» с государственным регистрационным знаком .... и полуприцепа «KROMHOUT ЗАРСС» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащим ФИО2, и следовал по левой полосе проезжей части ул.Трефолева в направлении от пр. Стачек в сторону ул.Оборонной в Санкт-Петербурге в условиях пасмурной погоды, мокрого асфальтового покрытия, неограниченной видимости, нарушил п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 9.1 (1), 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, допустил ДТП, в результате которого погибли Ж.И.Н., Е.А.С., а также причинены технические повреждения автомобилю Фольксваген Джетта, г.р.з. .....

Из отраженных в приговоре от 6.12.2021 показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является владельцем грузового седельного тягача «Рено Магнум» .... и полуприцепа без марки «KROMHOUT ЗАРСС» ..... Автопоезд использовался им для перевозки контейнерных грузов по найму. На этом автопоезде работали водители, среди которых был ФИО1, который работал периодически - по месяцу-полтора. Работа ФИО1 оплачивалась заказчиком грузовой перевозки. ФИО1 приехал в Санкт-Петербург 3.10.2020 г., получил ключи от автопоезда и приступил к работе. 7.10.2020 г. около 16 час. он по телефону поговорил с ФИО1 узнал, что выполнены работы по замене лобового стекла, перевел ему деньги для оплаты ремонтных работ. Около 19-20 ч. ФИО1 по телефону сообщил, что его предупредили о необходимости не менее 6 ч. после замены стекла не пользоваться автомобилем, чтобы клей успел высохнуть. Он ему ответил, что стоянка оплачена, и автомобиль может стоять на ней нужное время, а к 3-4 ч. ему нужно прибыть в Петролеспорт под погрузку. Около 22 ч. ему позвонил сотрудник полиции, от которого он узнал, что его автопоезд участвовал в ДТП в Кировском районе Санкт- Петербурге, водитель с места ДТП скрылся. Затем он позвонил ФИО1, который ответил, что находится с автомобилем на стоянке в п.Шушары.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 Имеющиеся материалы (полис ОСАГО, приговор) подтверждают, что на момент ДТП ФИО1 выступал в качестве владельца и водителя транспортного средства марки РЕНО МАГНУМ ....

Потерпевшей по уголовному делу выступала мать погибшего Е.А.С. – ФИО3 Страховые выплаты произведены ФИО3 (матери погибшего), Е.А.А.. (несовершеннолетней дочери погибшего).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ....) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда произведена выплата страхового возмещения по выплатному делу АТ10820749 ФИО3 в связи с повреждением ТС Фольксваген Джетта г.р.з. .... страховая выплата в размере 400000 руб. (л.д.32-47); по выплатному делу АТ10698862 Е.А.А. в связи с причинением вреда жизни и здоровью Е.А.С. страховое возмещение в размере 500000 руб. (25000 руб. расходы ФИО3 на погребение и 475000 руб. на возмещение вреда несовершеннолетнему ребенку погибшего Е.А.А.. ) (л.д.48- 61)

В соответствии с разъяснениями в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензию, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.62,63).

На основании изложенных правовых норм и установленных юридических фактов требования истца законны и обоснованы. Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Судебные расходы истца в виде оплаченной госпошлины в размере 12200 руб. (л.д.7) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) с ФИО1, .... года рождения, место рождения- ...., водительское удостоверение ...., убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 900000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб., а всего в общей сумме 912200 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: