Решение по делу № 2-305/2023 от 13.07.2023 - о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 102 656 руб. 98 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 253 руб. 14 коп.

14RS0021-01-2023-000392-94

Дело№2-305/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 13 июля 2023 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) ФИО1. единолично,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 102 656 руб. 98 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 253 руб. 14 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н/27-2020-3-1340 с ФИО взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 959 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым к ООО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 959 руб. 75 коп. ФИО пользовался денежными средствами в размере 538 959 руб. 75 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно их удерживая от их возврата.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2-3), надлежащим образом извещен. Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования не признал, пояснил, что начисление процентов должно было прекратиться с момента вынесения исполнительной надписи, не был уведомлен о начислении процентов, не было требования, через службу судебных приставов полностью оплатил задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 629045 рублей с установленной процентной ставкой в 16,9 % на 60 месяцев. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется погашать кредит платежами ежемесячно в соответствии с Общими условиями договора (л.д.11-12).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.183 ГК РФ сделка создает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства по договорам должны исполняться соответствующим образом и одностороннее изменение или прекращение исполнения его условий не допускается. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору (договору кредитной карты). В связи с этим обязательства по возврату задолженности по кредитному договору должны быть исполнены надлежащим образом, и банк вправе требовать их исполнения.

Согласно п. 12 Договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 (в процентах за день).Согласно п. 14 Договора условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) заемщик выразил свое согласие Банку уступить права требования, принадлежащие банку по договору (л.д. 12).

При таких обстоятельствах и в силу действующего законодательства истец имеет правовые основания на взыскание причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что в течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем вынесена исполнительная надпись нотариуса №-н/27-2020-3-1340 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 959 руб. 75 коп. Из постановления <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"» разъясняет, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из расчета, представленного истцом, следует, что период удержания денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ – первый день после даты выдачи исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №-н/27-2020-3-1340, по ДД.ММ.ГГГГ – дата фактического возврата денежных средств. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчиком. Кредитный договор не расторгался, его действие не прекращено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты> в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 102 656 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 253 руб. 14 коп., всего 105 910 (Сто пять тысяч девятьсот десять) руб. 12 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. М

Мотивированное решение изготовлено18 июля 2023 года.

Судья: п/п ФИО1.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 ФИО1.