УИД:68RS0003-01-2023-001828-46
Дело № 2а-1370/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г. Тамбов
Советский районный суд г.Тамбова в составе
судьи Морозова А.В.
при секретаре Мироновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области о пересчете суммы исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области о пересчете суммы исполнительного сбора по ИП № 66390/23/68032-ИП.
В обоснование требований указала, что 28.11.2017 был выдан исполнительный лист по иску ООО СФО Аккорд Финанс к ней о взыскании задолженности по кредитным платежам. 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 15980/23/68032. 03.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 66390/23/68032-ИП, где сумма исполнительного сбора составляет 6920,43 руб., что является не верным, так как остаток задолженности рассчитан не верно и составлял на дату 21.02.2023 - 38733,04 руб. Размер суммы задолженности был изменен на 38733,04, что указано в постановлении об удовлетворении заявления от 11.05.2023, но сумма исполнительного сбора не изменилась и составила 7% от суммы 105783,72 руб., т.е. 6920,43 руб. На основании изложенного просила пересчитать сумму исполнительного сбора, т.е. она должна составлять 7% от суммы 38733,04 руб. и изменить на 2711,31 руб.
Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 07 июля 2023 года заявление ФИО1 было передано в административную коллегию Советского районного суда г.Тамбова.
В ходе разбирательства дела к его участию были привлечены: в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и УФССП по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ООО СФО Аккорд Финанс.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представители Советского РОСП УФССП по Тамбовской области УФССП России по Тамбовской области, заинтересованного лица - взыскателя ООО СФО Аккорд Финанс будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд также не явились, от судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения относительно предмета спора.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа Советского районного суда г.Тамбова от 28 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области 21.02.2023 было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство № 15980/23/68032-ИП в отношении должника ФИО1 , о взыскании 98863,29 руб. в пользу взыскателя ООО СФО Аккорд Финанс.
На основании части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как видно из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 21.02.2023 была отправлена в адрес ФИО1 посредством направления в единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг и получено должником 22.02.2023, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приведённые выше нормы в их взаимосвязи с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.
На основании пункта 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
22 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы - 6920,43 руб., в связи с невыполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, при этом расчет суммы исполнительного сбора был сделан из суммы задолженности, имевшейся на момент возбуждения исполнительного производства и окончания срока для добровольного исполнения требований (21.02.2023) - 98863,29 руб.
С учетом того, что ФИО1 была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и установлении ей срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора 22.04.2023, при этом оплата части задолженности не говорит о неправильности расчета суммы исполнительного сбора.
Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Кроме того, как было указано выше, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, следовательно судебным приставом правомерно был произведен расчет суммы исполнительного сбора исходя из размера 7% от суммы задолженности - 98863,29 руб., имевшейся на момент окончания срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, то есть на 26.02.2023.
На основании части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 74-78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
По смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, должник обязан представить доказательства, что неисполнение было вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами и иными непредвидимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования исполнительного документа в пользу взыскателя, в результате чего 06.03.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Полностью исполнила требования исполнительного документа и погасила имеющуюся задолженность после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для изменения суммы исполнительного сбора или от его освобождения и уменьшения не имеется, поскольку объективных доказательств отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительных документов административным истцом не представлено, как и того, что исполнение для неё являлось невозможным по объективно-независящим причинам в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебный пристав-исполнитель вправе был по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документы вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, который был рассчитан исходя из размера задолженности, подлежащей взысканию на день окончания срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, которая составляла 98863,29 руб., что также согласуется с рекомендациями, изложенными в пункте 4.2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП 23.12.2010 № 01-8).
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 22.04.2023 является законным и обоснованным, оснований для изменения суммы исполнительного сбора в ходе разбирательства дела не установлено, следовательно в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области о пересчете суммы исполнительного сбора необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области о пересчете суммы исполнительного сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.
Судья А.В. Морозов