Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 года

Дело №а-2653/2023 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФК «Конгломерат» к СПИ Волковского ОСП-ФИО2, ВРИО начальника Волковского ОСП ФИО1, ГУФССП по СПб об оспаривании действий СПИ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административным ответчикам с требованием признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района СПб ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 126982/22/78026-ИП, обязать начальника Волковского ОСП Фрунзенского района СПб отменить постановление об окончании исполнительного производства 126982/22/78026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района СПб совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района СПб ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако на момент подачи административного иска в адрес административного истца оригинал исполнительного листа не поступал.

Представитель административного истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассматривать административное дело в свое отсутствие (л.д. 76).

Представитель административного ответчика ГУФССП по СПб ФИО3, в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований возражала, поскольку оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, принять меры по исполнению требований исполнительного документа невозможно, поскольку исполнительное производство окончено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района СПб ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований возражала, поскольку оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, принять меры по исполнению требований исполнительного документа невозможно, поскольку исполнительное производство окончено.

Административный ответчик начальник Волковского ОСП ФИО4 протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ был заменен на ВРИО начальника Волковского ОСП ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 77).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 75).

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что срок обжалования не пропущен, поскольку на момент подачи административного иска оригинал исполнительного документа ООО «ФК «Конгломерат» возвращен не был, а иные требования связаны с обжалованием бездействия носящего длительный характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 40-62); Также судебным приставом исполнителем направлены запросы в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, территориальные органы МВД России, ЗАГСа, Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли СПБ, Пенсионного Фонда Российской Федерации, ФНС РФ. Согласно полученным ответам, у должника отсутствует место получения дохода. Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Административным ответчиком СПИ Волковского ОСП ФИО2 также представлен акт передачи корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление об окончании и оригинал исполнительного документы были направлены ООО «ФК "Конгломерат»по адресу: <адрес>, лит.А, пом.2.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Неполучение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства не подтверждает факт его не направления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат, в связи с чем оснований для возложения обязанности по восстановлению исполнительного документа на ответчика, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на денежные средства должника; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ФК «Конгломерат» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов