УИД: 30RS0<номер>-26

2-1721/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

27 июня 2023 года

<адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,

при секретаре: <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в 11 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, <ФИО>3, <дата> года рождения совершил дорожно- транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: управляя автотранспортным средством «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево, не убедившись в безопасности своего маневра и не уступив дорогу автомобилю «BMW-ЗШ» государственный регистрационный знак X222ВК30, движущемуся со встречного направления, совершил с ним столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому в результате вышеуказанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя - <ФИО>3, управляющего в момент ДТП транспортным средством «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак-<***>. Собственником автотранспортного средства «BMW-318i» государственный регистрационный знак X 222ВК30, идентификационный номер (VIN):<номер> - является <ФИО>2 Для определения стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства марки «BMW-ЗШ» государственный регистрационный знак X222ВК30, идентификационный номер (VIN):<номер>, истец обратился к ИП <ФИО>6, с которым был заключен договор <номер> от <дата> на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр транспортного средства марки «BMW-318i» государственный регистрационный знак X222ВК30, идентификационный номер (VIN): <номер> состоялся <дата> по адресу: <адрес> СТОА «ГарантМоторс». Согласно заключению эксперта <номер>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки «BMW-ЗШ» государственный регистрационный знак X222ВК30, идентификационный номер (VIN):<номер> составила 730100 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. <дата> в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб. По состоянию на дату подачи искового заявления ответ на досудебную претензию не поступил, денежные средства не возвращены. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика <ФИО>3, <дата> года рождения в пользу истца <ФИО>2, <дата> года рождения денежные средства в размере 730 100 рублей, в счет возмещения материального ущерба; стоимость услуг эксперта по оценке вреда имуществу в размере 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 601 рубль.

В судебное заседание истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>5. по доверенности, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеются конверты, возвращенные в адрес суда с истекшим сроком хранения.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца и мнения прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником автомобиля «BMW-318i» государственный регистрационный знак X 222 ВК 30, идентификационный номер (VIN): <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 45 275737.

<дата> в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, между автомобилем «BMW-318i» государственный регистрационный знак X 222 ВК 30, под управлением <ФИО>2 и автомобилем «ВАЗ - 21101» государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО>3 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП является <ФИО>3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, тем самым, причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению ИП <ФИО>6 <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW-318i» государственный регистрационный знак X 222 ВК 30, идентификационный номер (VIN): <номер> с учетом износа составляет 730100 рублей.

Суд принимает во внимание, и считает достоверным заключение, проведенное ИП <ФИО>6, оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, на основании административного материала, фотоматериалов. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта являются противоречащими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО>7, <ФИО>8 и других").

Размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию в полном размере в размере 730 100 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение независимой экспертизы, истцом была оплачена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Расходы на производство оценки восстановительного ремонта автомобиля суд признает необходимыми для разрешения настоящего спора, обоснованными, расходы в размере 10000 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

<ФИО>2 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10601 рубль, которые также понесены истцом при подаче иска, подтверждаются квитанцией от <дата> и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 возмещение за причиненный в результате дорожно-транспортного ущерб в размере 730 100 рублей, расходы по оплате услуг по оплате эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 601 рубль, всего 750 701 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.