Дело № 2а-2089/2023 30 марта 2023 года
78RS0008-01-2022-009919-74 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре Репиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Ладожскому отделению судебных приставов Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления и действий, обязании совершить определенные действия,
с участием административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отказе исполнять исполнительный документа и в вынесении необоснованных и незаконных постановлений от 22.08.2022 и от 06.09.2022; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в отказе исполнять исполнительный документ и в вынесении незаконного и обоснованного постановления от 25.07.2022; признать незаконным и необоснованным постановления от 25.07.2022, от 22.08.2022 и от 06.09.2022; обязать ФССП возобновить исполнительное производство №97429/22/78031-ИП от 07.06.2022.
В обосновании требований административный истец указал, что в Ладожском ОСП Красногвардейского района УФССП России находилось исполнительное производство №97429/22/78031-ИП от 07.06.2022, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 25.07.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа. Полагает, исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не исполнено, в связи с чем он обратился с жалобой в порядке подчиненности об отмене указанного постановления. Постановлением от 22.08.2022 в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление административный истец полагает также не обоснованным и незаконным, в связи с чем обжаловал его, однако постановлением от 06.09.2022 жалоба отклонена.
Полагает действиями должностными лиц и незаконными постановлениями были нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
Определениями суда от 15.11.2022 и от 18.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФСП России по СПБ, в качестве заинтересованного лица - ГЖИ Санкт-Петербурга
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника Ладожского ОСП ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №037700117 от 05.03.2022, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП возбуждено исполнительное производство № 97429/22/78031-ИП в отношении должника ГЖИ СПб, предмет исполнения: обязать предоставить ФИО1 для ознакомления материалы проверки по жалобе от 16.12.2020.
Копия постановления направлено должнику посредством электронного документооборота через ЕПГУ 07.06.2022 и получено 22.06.2022, а также получена представителем должника лично 30.06.2022.
В рамках исполнительного производства, 25.07.2022 ГЖИ СПб представила судебному приставу-исполнителю письменные объяснения, предоставив материалы проверки по жалобе, а также акты от 14.10.2021 и от 19.05.2022, согласно которому ФИО1 ознакомился с материалами проверок по обращениям 78-2021-21488 и 78-2021-20881, указав при этом, что представленные документы материалами проверки не являются.
На основании представленных документов, судебный пристав-исполнитель 25.07.2022 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Копия постановления направлена в адрес ФИО1 28.07.2022 и получено адресатом 03.08.2022.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, а именно – ознакомление ФИО1 с материалами проверки по его жалобе.
В рассматриваемом случае, принимая постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель правомерно признал, что, ФИО1 был ознакомлен с материалами проверки.
Довод административного истца о том, что представленные для ознакомления документы не являются материалами проверки, суд полагает несостоятельным.
Так ГЖИ СПб представлены копии материалов дела по проверке жалобы ФИО1 от 16.12.2020. Факт ознакомления с представленными документами ФИО1 не оспаривается.
Оснований полагать, что представленные документы не является материалами проверки по жалобе ФИО1, у суда не имеется, доказательств неисполнения требований исполнительного листа материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика по окончанию исполнительного производства нарушений требований Закона об исполнительном производстве, которые могли повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия врио начальника Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в вынесении необоснованных и незаконных постановлений от 22.08.2022 и от 06.09.2022 и отказе отменить постановление от 25.07.2022, суд полагает указанные требования также не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из ч. 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч.1 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, ФИО1 обратился с жалобой в Ладожский ОСП, в котором просил отменить постановление от 25.07.2022 и возобновить исполнительное производство, привлечь взыскателя к мероприятиям по исполнению решения суда.
22.08.2022 врио начальника Ладожского ОСП ФИО3 вынесено постановление по результатам жалобы, согласно которому постановление об окончании ИП признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Не согласившись с постановлением от 22.08.2022, ФИО1 обратился с жалобой в Ладожский ОСП, в котором просил отменить постановления от 25.07.2022 и от 22.08.2022, возобновить исполнительное производство, привлечь взыскателя к мероприятиям по исполнению решения суда.
06.09.2022 врио начальника Ладожского ОСП ФИО3 вынесено постановление по результатам жалобы, согласно которому постановление об окончании ИП признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Постановлением заместителя начальника ГУФССП России по СПб от 26.009.2022, постановление от 06.09.2022 отменено с вынесением нового – в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановления от 25.07.2022 и от 09.08.2022 признаны правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупность таких условий отсутствует.
Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.