Дело № 2-281/2025
УИД № 24RS0054-01-2024-001265-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2025 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,
при секретаре Аглямовой Г.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцман ФИО41 к ФИО1 ФИО42 о возмещении расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении расходов на погребение, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер Бауэр ФИО43, с которым истец проживала совместно на протяжении двадцати лет без регистрации брака в органах ЗАГС. Похороны ФИО6 были организованы и оплачены за счет собственных средств истца. Фактические затраты на проведение похорон и оплаты поминального обеда составили в сумме 72 694 рубля 40 копеек, из которых: 6500 рублей - гроб, 250 рублей - погребальный набор, 700 рублей - покрывало церковное, 990 рублей - полотенца, 3500 рублей - крест, 590 рублей - табличка на крест, 250 рублей - рушник на крест, 150 рублей - лампада, 1000 рублей - свечи церковные, 600 рублей - платочки малые, 1500 рублей - венок, 350 рублей - лента с надписью, 980 рублей - укладка тела в гроб и вынос из морга, 1980 рублей - транспортировка тела в зал (церковь), 6990 рублей - бригада, 6900 рублей - катафалк, 450 рублей - оформление документов, 2000 рублей - отпевание в храме, 12900 рублей - могила с закопкой, 4300 рублей - подготовка тела к погребению, 27850 рублей - оплата за поминальный обед, 2844 рубля 40 копеек - алкогольные напитки. Наследником умершего ФИО6 является его дочь ФИО1 ФИО45. Дочь наследодателя ФИО10 и сын ФИО12 не претендуют на наследство отца. Нотариусом г. Абакана ФИО27 открыто наследственное дело, по мнению ФИО5 наследство состоит из автомобиля стоимостью в размере 388 555 рублей. Понесенные истцом расходы на погребение ФИО6 наследник ФИО5 не возместила. Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в размере 72 694 рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 рубль.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала письменные возражения, согласно которым указала, что с исковыми требованиями ФИО4 не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Факт совместного проживания ее отца с ФИО4 на протяжении двадцати лет и ведение ими совместного хозяйства без регистрации брака, она не оспаривает. Истец ФИО4 проживала с ее отцом в <адрес>, в связи с чем занималась организацией его похорон. Однако, она не согласна с доводами истца ФИО4, которая утверждает об организации ею похорон ФИО6 на собственные средства. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ее дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по ее поручению перевела на имя истца денежные средства в размере 10 000 рублей для оплаты затрат на проведение похорон и другие денежные издержки, связанные со смертью отца. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей сестрой ФИО6- ФИО46., его сыном ФИО12 в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ его дочерью ФИО10 в сумме 5 000 рублей, его невесткой ФИО15 в сумме 5000 рублей. Таким образом, членами семьи истцу были переведены денежные средства для организации похорон ее отца в сумме 35000 рублей. Также, на захоронение и издержки по организации похорон коллегами ее отца была оказана материальная помощь в сумме 19000 рублей посредством денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ истцу от имени ФИО9 Кроме того, ФИО4 получила выплату социального пособия на погребение в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Передача истцу наличных денежных средств не фиксировалась, поскольку никто не предполагал, что ФИО4 обратится в суд за возмещением расходов на погребение. Причиной возникновения данного спора послужили неприязненные отношения между истцом и ответчиком, в виду обращения ответчика в Абаканский городской суд с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу транспортного средства. Суть спора заключалась в том, что ФИО4, понимая, что на момент смерти ФИО6, брак между ними не зарегистрирован, и имущество, принадлежащее ему транспортное средство Тойота Королла, 2002 года выпуска, будет включено в наследственную массу, подделала подпись ее отца в договоре купли-продажи указанного транспортного средства и стала его собственником. Считает, что является неоспоримым факт организации похорон ее отца ФИО6 за счет ее денежных средств, а также денежных средств родственников и коллег отца, которые были переведены ФИО4 в сумме 54000 рублей. Также, она знает о наличии на счету ее отца ФИО6 на момент смерти денежных средств, которые сняла истец сразу после его смерти. Просила отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
Оценив доводы иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1115 ГК РФ ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
В силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Федеральный закон «О погребении и похоронном деле») погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.
Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.
Пунктом 6.1 Рекомендаций предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Организацию и проведение погребения выполняет персонал специализированных служб по вопросам похоронного дела: церемониймейстеры (организаторы похорон), водители специализированного транспорта, работники кладбищ и крематориев, оркестры и музыкальные ансамбли (п. 6.12 Рекомендаций).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
В пункте 4 данной статьи закреплено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Таким образом, законодатель предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги на возмездной основе. При этом, в силу названных норм гражданского законодательства истец вправе требовать возмещения понесенных ею необходимых расходов с наследника умершего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хакасия умер Бауэр ФИО47, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 ФИО48 приходится дочерью умершему ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Златоруновским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бауэр ФИО49 ФИО50, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве её отца записан Бауэр ФИО51, а также свидетельством о заключении брака, выданным Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 заключили брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО31.
19.03.2024 ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6 Заявлений от иных лиц о принятии наследства, в том числе, детей умершего сына ФИО12 и дочери ФИО10, после смерти ФИО6, нотариусу не поступало. По сообщению нотариуса нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдано.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МВД России по Республике Хакасия 16.04.2024, на момент смерти у ФИО6 в собственности имелся автомобиль ToyotaCorollaLuxel, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, право собственности на указанный автомобиль перерегистрировано на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ.
15.08.2024 ФИО5 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО4, ФИО28 о признании договоров купли-продажи транспортного средства ToyotaCorollaLuxel, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, незаключенным и недействительным, прекращении права собственности, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске ФИО5 указана среднерыночная стоимость названного автомобиля на момент смерти ФИО6, которая составила в размере 388 555 рублей.
05.06.2025 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме; признан незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства ToyotaCorollaLuxel, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в котором в качестве продавца указан ФИО6, в качестве покупателя ФИО4; признан ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства ToyotaCorollaLuxel, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО28; прекращено право собственности ФИО28 на автомобиль ToyotaCorollaLuxel, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №; включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Бауэра ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ToyotaCorollaLuxel, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № признано за ФИО5 право собственности в порядке наследования на транспортное средство ToyotaCorollaLuxel, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №; истребовано из чужого незаконного владения ФИО28 транспортное средство ToyotaCorollaLuxel, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО5 после смерти своего отца ФИО6 приняла наследство в виде транспортного средства ToyotaCorollaLuxel, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 388 555 рублей.
Истец ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях с умершим ФИО6, проживала с ним совместно по адресу регистрации ее места жительства: <адрес>, на протяжении двадцати лет без регистрации брака в органах ЗАГС. Данный факт подтверждается общегражданским паспортом ФИО4; выпиской из истории болезни ФИО6, где указан его домашний адрес: <адрес>; свидетельством о смерти ФИО6, где местом смерти указан <адрес>, талоном амбулаторного пациента ФИО6, а также не оспорено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (заказчик) заключила договор с Городской ритуальной службой <адрес> «РИТУАЛ-СЕРВИС» в лице ИП ФИО29 (исполнитель), согласно п. 1 которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика произвести захоронение Бауэра ФИО53, а заказчик обязуется выбрать необходимые на его взгляд перечень услуг из прейскуранта исполнителя для погребения и оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг определяется исходя из того, какие услуги заказал заказчик и на основании действующего прейскуранта цен исполнителя. Услуги, выбранные заказчиком из перечня услуг исполнителя, их качество, и иная информация, касающаяся проведения похорон, заказчику разъяснены и понятны, и подлежат оплате в полном объеме в срок, согласованный с похоронным агентом (п. 2). В функции бригады по захоронению входит: пронос тела до катафалка (20-30 см), установка тела с гробом возле могилы, погребение установка креста (п. 3). Договор подписан сторонами.
Истцом ФИО4 на организацию достойных похорон ФИО6 были израсходованы денежные средства в сумме 72 694 рубля 40 копеек, из них: 6500 рублей - гроб, 250 рублей - погребальный набор, 700 рублей - покрывало церковное, 990 рублей - полотенца, 3500 рублей - крест, 590 рублей - табличка на крест, 250 рублей - рушник на крест, 150 рублей - лампада, 1000 рублей - свечи церковные (50 штук), 600 рублей - платочки малые (30 штук), 1500 рублей - венок, 350 рублей - лента с надписью, 980 рублей - укладка тела в гроб и вынос из морга, 1980 рублей - транспортировка тела в зал (церковь), 6990 рублей - бригада, 6900 рублей - катафалк, 450 рублей - оформление документов, 2000 рублей - отпевание в храме, 12900 рублей - могила с закопкой, 4300 рублей - подготовка тела к погребению, 27850 рублей - оплата за поминальный обед, 2844 рубля 40 копеек - алкогольные напитки.
В подтверждение указанных расходов ФИО4 представлены надлежащим образом заверенные, имеющие соответствующие подписи и печати, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фирмой «РИТУАЛ-СЕРВИС» в лице ИП ФИО29, счет-заказы № от ДД.ММ.ГГГГ Городской ритуальной службы <адрес> «РИТУАЛ-СЕРВИС» ИП ФИО29, квитанция серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2844 рубля 40 копеек об оплате алкогольных напитков, товарный чек об оплате поминального обеда в кафе «Кира» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27850 рублей.
Указанные документы, суд полагает возможным принять в качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом ФИО4 расходов на оплату расходов на достойные похороны ФИО6
Согласно ответу на запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, социальное пособие на погребение ФИО6 в размере 10 881 рубль 26 копеек было выплачено ФИО29 на основании его заявления, поданного в соответствии с нормами Федерального закона «О погребении и похоронном деле», которое было зачислено на расчетный счет получателя в ООО «Хакасский муниципальный банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма исключена истцом из общей суммы понесенных ею расходов на погребение.
Определяя сумму расходов, понесенных ФИО4 в связи с организацией похорон ФИО6, суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые оплатила истец.
Суд определяет к взысканию лишь те расходы на достойные похороны, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению.
Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, исходя из Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда в день похорон общепринята, соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. В данной связи, возмещение таких расходов (на организацию поминального обеда в день похорон) является вполне уместным.
Вместе с тем, расходы на приобретение алкогольных напитков не относятся к необходимым расходам, поскольку употребление спиртных напитков на поминальном обеде не относится к обязательным традициям. Истцом ФИО4 расходы на покупку алкогольных напитков в размере 2844 рубля 40 копеек были понесены по личной инициативе, а потому суд приходит к выводу об исключении денежных средств в указанном размере из суммы расходов, заявленной истцом к взысканию.
Ответчик ФИО5, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО4, указала, что членами ее семьи истцу были переведены денежные средства для организации похорон ее отца ФИО6 в сумме 35000 рублей, а именно: 27.02.2024 по поручению её дочерью ФИО1 ФИО55 ФИО54 в сумме 10 000 рублей, 25.02.2024 сестрой ФИО6 - ФИО7 в сумме 10 000 рублей, сыном ФИО6 -ФИО19 ФИО56 в сумме 5000 рублей, 26.02.2024 дочерью ФИО3 - ФИО18 в сумме 5000 рублей, невесткой ФИО6 - ФИО8 в сумме 5000 рублей. Также, на захоронение и издержки по организации похорон коллегами ее отца была оказана материальная помощь в сумме 19000 рублей посредством денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ истцу от имени ФИО9.
Факт родственных отношений ответчика ФИО5 с ФИО14, ФИО7, ФИО57 ФИО10 и ФИО15 подтверждается следующими документами: общегражданским паспортом Бауэра ФИО58; свидетельством о рождении Бауэра ФИО59, выданным Копьевским сельским советом <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве его отца указан Бауэр ФИО60; общегражданским паспортом ФИО1 ФИО61; свидетельством о рождении ФИО1 ФИО62 ФИО25, выданным Ужурским территориальным отделом управления ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ее матерью записана ФИО1 ФИО63 ФИО64; общегражданским паспортом ФИО1 ФИО65, где в качестве ее дочери указана ФИО1 ФИО66 ФИО25; свидетельством о заключении брака, выданным Ужурским территориальным отделом управления ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бауэр ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1 ФИО68, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1; свидетельством о рождении Бауэр ФИО69, выданным Златоруновским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве ее отца записан Бауэр ФИО70; общегражданским паспортом Лобовой ФИО71; свидетельством о рождении ФИО11, выданным Копьевским сельским советом <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве ее отца указан ФИО3; свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бауэр ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Лобовым ФИО73, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО10; общегражданским паспортом ФИО20 ФИО74; свидетельством о рождении ФИО13, выданным Ново-Ивановским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ее отцом указан Бауэр ФИО77; свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским сельсоветом Курагинского бюро ЗАГС, согласно которому Бауэр ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО20, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО32; справкой о рождении, выданной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполком Ново-Ивановского сельсовета <адрес>, Бауэра ФИО79, где в качестве его отца записан Бауэр ФИО80; общегражданским паспортом Бауэр ФИО81, в котором имеется отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО19 ФИО82; свидетельством о рождении Бауэра ФИО83, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ново-Ивановского сельсовета <адрес>, где его отцом записан Бауэр ФИО84.
В подтверждение доводов о переводе ФИО4 денежных средств на похороны ФИО6 ответчиком представлены чеки по операции ПАО Сбербанк: от 27 февраля 2024 года перевод в 09:28:51 (МСК) на сумму 10 000 рублей, где в качестве отправителя указана Алия ФИО21, в качестве получателя Лидия Никитична К. номер карты получателя №; от 25 февраля 2024 года перевод в 08:51:13 (МСК) на сумму 10 000 рублей, где в качестве отправителя указана Мария Викторовна Р., в качестве получателя Лидия Никитична К. номер карты получателя № от 26 февраля 2024 года перевод в 08:53:06 (МСК) на сумму 5 000 рублей, где в качестве отправителя указана Евгения Александровна Л., в качестве получателя Лидия Никитична К. номер карты получателя №; от 26 февраля 2024 года перевод в 15:48:40 (МСК) на сумму 5 000 рублей, где в качестве отправителя указана Елена Федоровна Б., в качестве получателя Лидия Никитична К. номер карты получателя №; от 25 февраля 2024 года перевод в 13:10:35 (МСК) на сумму 5 000 рублей, где в качестве отправителя указан Виктор ФИО22, в качестве получателя Лидия Никитична К. номер карты получателя №; от 28 февраля 2024 года перевод в 06:31:03 (МСК) на сумму 19 000 рублей, где в качестве отправителя указана Людмила Григорьевна К., в качестве получателя Лидия Никитична К. номер карты получателя №. Доказательств несения ответчиком ФИО5 либо членами ее семьи расходов на погребение ФИО6 в большем размере не представлено, судом не добыто.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ представленные ответчиком копии чеков по операциям ПАО Сбербанк, суд признает надлежащими доказательствами.
Доводы ответчика ФИО5, что на счете ее отца ФИО6 на момент смерти имелись денежные средства, которые были сняты истцом ФИО4 сразу после его смерти, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств пользования ФИО4 счетами ФИО6, в том числе совершения именно истцом операций по снятию денежных средств с принадлежащих ФИО6 счетов после его смерти.
Вместе с тем, оснований не согласиться с доводами ответчика ФИО5 о переводе истцу ФИО4 денежных средств на достойные похороны ее отца ФИО6 у суда не имеется, поскольку по информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Куцман ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем карты Maestro Социальная № с номером счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно выписке по счету № за период с 01.02.2024 по 01.03.2024 истцу ФИО4 на карту с № были произведены переводы через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 28.02.2024 в 09:28:00 на сумму 10 000 рублей; 25.02.2024 в 08:51:00 на сумму 10 000 рублей; 26.02.2024 в 08:53:00 на сумму 5 000 рублей; 26.02.2024 перевод в 15:48:00 на сумму 5 000 рублей; 25.02.2024 в 13:10:00 на сумму 5 000 рублей; 28.02.2024 в 06:31:00 на сумму 19 000 рублей.
Таким образом, в представленных чеках по операциям ПАО Сбербанк данные о номере карты, владельце карты получателя, дате, времени и сумме денежных переводов полностью соответствуют данным, отраженным в выписке по счету № за период с 01.02.2024 по 01.03.2024, а потому являются бесспорными доказательствами участия ответчика ФИО5, ее близких родственников и коллег отца в несении расходов на достойные похороны ФИО6, доказательств обратному истцом не представлено.
Доводы истца ФИО4, что по состоянию на 24.02.2024 у нее на счетах № (счет Активный), № (карта Мир Социальная), № (карта Мир Классическая) имелись денежные средства в общей сумме 54 253 рубля 85 копеек, за счет которых она организовала достойные похороны ФИО6, не являются доказательством организации похорон ФИО6 только за счет личных денежных средств истца.
Кроме того, доводы истца, что дома у нее хранились денежные средства, которые она внесла в счет организации похорон ФИО6, являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено убедительных и допустимых тому доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом ФИО4 не доказана оплата расходов на погребение ФИО6 в полном объеме только за счет ее личных денежных средств, ответчик ФИО5, а также ее близкие родственники и члены семьи, коллеги отца, активно участвовали в организации его похорон, несли расходы за свой счет, а потому оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 о взыскании с ФИО5 расходов на погребение в заявленном размере не имеется.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО5 приняла наследство после смерти своего отца ФИО6 в виде транспортного средства ToyotaCorollaLuxel, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью в размере 388 555 рублей, при этом не была лишена права на организацию похорон и несение расходов на погребение своего отца полностью за свой счет, учитывая, что истцом ФИО4 документально подтвержден факт несения ею таких расходов, из которых подлежат исключению расходы на приобретение алкогольных напитков в размере 2844 рубля 40 копеек, а также денежные средства, перечисленные истцу членами семьи ответчика и коллегами ФИО6, в сумме 54 000 рублей, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходы на погребение ФИО6 в размере 15 850 рублей (72694,40 руб. - 54 000 руб. - 2844,40 руб.), в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере519 рублей 06 копеек (2381 руб. х 21,80 %), указанные расходы подтверждены чеком по операции от 07.09.2024.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куцман ФИО86 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Куцман ФИО87 (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО1 ФИО88 (паспорт серии № №, выдан <адрес> России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы на погребение в размере 15 850 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей 06 копеек, а всего взыскать 16 369 рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Куцман ФИО89 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Решение в окончательной форме составлено и подписано 18 сентября 2025 года