Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-6835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Тарана Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Новиковой В.А. в интересах Р.К.Г. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2023 года, которым жалоба адвоката Новиковой В.А. в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и.о. руководителя следственного отдела по Центральному району СУ СК России по Краснодарскому краю Т.Э.И., возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тарана Д.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя Р.К.Г. – адвокат Новикова В.А. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и.о. руководителя следственного отдела по Центральному району СУ СК России по Краснодарскому краю Т.Э.И.,

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2023 года жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова В.А. в интересах Р.К.Г. просит постановление суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определен предмет обжалования, суд ошибочно полагает, что не предусмотренный законодательством акт реагирования следственного органа является ответом по материалу КРПС ........ от 16.09.2019. Отмечает, что в жалобе указано, что и.о. руководителя следственного отдела по Центральному району СУ СК России по Краснодарскому краю Т.Э.И. по материалу КРСП ........ от 16.09.2019 в адрес медицинского центра «Sport inn Medicai» направлено не предусмотренное законодательством «процессуальное письмо» от 14.07.2023 ........, которое не имеет процессуального оформления, названия, а также ссылки на законодательство, которым регламентировано его вынесение, то есть предметом обжалования является незаконность данного письма, при этом, данное письмо ответом на что-либо не является, поскольку по материалу процессуальной проверки в силу ст.ст. 144-145 УПК РФ ответ должен выражаться исключительно в виде постановления. Таким образом, предмет обжалования указан верно и жалоба подлежала рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Как усматривается из содержания поданной представителем Р.К.Г. – адвокатом Новиковой В.А. жалобы, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенным ответом от 14.07.2023 ........пр-19/2295 и.о. руководителя следственного отдела по Центральному району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Т.Э.И. в рамках процессуальной проверки по материалу КРСП ........ от 16.09.2019. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанный ответ, именованный в жалобе как «процессуальное письмо», не является процессуальным решением должностного лица, в связи с чем не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное и вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу представителя Р.К.Г. – адвокату Новиковой В.А.

Выводы суда подробно мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2023 года, которым жалоба адвоката Новиковой В.А. в интересах Р.К.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и.о. руководителя следственного отдела по Центральному району СУ СК России по Краснодарскому краю Т.Э.И., возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова