66RS0051-01-2025-002286-90

Дело №2-1577/2025

Решение в мотивированном виде изготовлено 29.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 15 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3, Администрации Сосьвинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что на основании договора от 26 декабря 1994 г. № 27 «О передаче квартиры в собственность граждан», <адрес> передана в единоличную собственность гражданину ФИО4 трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, посёлок Восточный, <адрес>. Зимой 1995 года данная квартира была продана по договору купли-продажи ФИО1. По неизвестным обстоятельствам договор купли-продажи истцом утерян. С момента передачи указанного недвижимого имущества ФИО4 в собственность ФИО1, квартира стала постоянным местом жительства истца и членов ее семьи. 23 февраля 2008 года ФИО4 скончался, в связи с чем оформить свое право собственности в настоящее время истец в установленном досудебном порядке возможности не имеет. При этом, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно с 1995 года владеет объектом недвижимости как своим собственным, содержит его, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Восточный, <адрес>.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявление в обоснование требований, поддержали.

Представитель ответчика Администрации Сосьвинского муниципального округа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве относительно требований истца представителем ответчика указано, что спорное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности, не возражает против удовлетворения исковых требований при предоставлении истцом соответствующих доказательств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрела данное жилое помещение у ФИО6 в 1995 году, при этом, договор купли-продажи утерян. С этого времени ФИО1 стала пользоваться квартирой как своей собственной, производила ремонт, оплачивала налоги на имущество, несла расходы по содержанию жилья.

Указанные истцом обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, которая пояснила, что знает ФИО1 с 1995 года, когда она переехала жить в <адрес>, купив квартиру. С этого времени она проживает в спорном жилье, несет расходы по содержанию квартиры, производит ремонт, обрабатывает земельный участок, расположенный рядом с домом, претензий к ней со стороны иных лиц по поводу проживания в квартире не было.

Истец считает, что с 1995 года она владеет жилым помещением единолично, несет бремя содержания, производит ремонт, оплачивает потребленные коммунальные услуги.

Владение истцом спорным жилым помещением как своим собственным подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, квитанциями по оплате налога на имущество, справками об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, а также показаниями вышеуказанного свидетеля.

Таким образом, суд считает установленным факт владения спорным жилым помещением истцом более 20 лет, данный факт никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Истец нес затраты на содержание и ремонт квартиры, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Владение спорным жилым помещением осуществляется истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о доказанности истцом обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на <адрес>, общей площадью 79,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру, общей площадью 79,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В.Щербина