Решение по делу № 2А-5516/2023 от 07.11.2023 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №а-5516/2023

УИД 55RS0№-36

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО10, ФИО5 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, заявки на торги арестованного имущества, акта о передаче имущества на торги, признании незаконными исполнительных производств и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным административным иском, указав, что в отделе судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> находятся постановления о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 УГАДН административного штрафа по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) № от ДД.ММ.ГГГГ;

6) № от ДД.ММ.ГГГГ;

7) № от ДД.ММ.ГГГГ;

8) № от ДД.ММ.ГГГГ;

9) № от ДД.ММ.ГГГГ;

10) № от ДД.ММ.ГГГГ;

11) № от ДД.ММ.ГГГГ;

12) № от ДД.ММ.ГГГГ;

13) № от ДД.ММ.ГГГГ;

14) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства:

1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

5) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

6) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

7) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

8) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

9) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

10) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

11) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

12) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

13) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

14) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила жалобу на действие судебного пристава-исполнителя на имя руководителя Главного управления судебных приставов <адрес>, а также жалобу на постановление судебного пристава исполнителя об оценке имущества должник на имя Директора Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации. Ответ на данные жалобы не поступал.

Постановление о принятии результатов оценки ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ на почте России. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги №, а также подает заявку на торги арестованного имущества №, т.е. судебный пристав выносит постановление раньше срока, нарушив права на обжалование. Кроме постановления судебный пристав обязан отправить сторонам копию заключения эксперта. Копию заключения эксперта ФИО3 не получала.

11 постановлений Центрального МУГАДН от 2020 года должны быть окончены в 2022 году. Все действия, совершенные приставами в отношении данных постановлений не подлежат исполнению по истечении срока давности. Три постановления от 2021 года не подлежат исполнению в связи с истечением срока давности. Из постановления о принятии результатов оценки ФИО1 стало известно, что Центральное МУГАДН предоставило судебным приставам неверную информацию, поскольку даты вступления постановлений в законную силу были указаны неверно.

Судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство в связи с истечением срока давности исполнения акта по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что Центральное МУГАДН предоставило постановления, противоречащие закону, судебный пристав должна была отказать в возбуждении исполнительного производства. Считает незаконными все постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, недвижимого имущества, акт о наложении ареста на имущество, привлечение оценщика, передача имущества на торги.

На основании изложенного, просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, заявку на торги арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н о передаче на торги имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать исполнительные производства №

1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

5) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

6) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

7) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

8) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

9) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

10) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

11) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

12) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

13) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

14) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом на основании постановлений Центрального МУГАДН в отношении ФИО1, незаконными.

Признать действия судебного пристава по истечении срока давности незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования. Пояснила, что срок давности исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности истек, постановления судебного пристава-исполнителя вынесены с нарушением закона, незаконно возбуждены исполнительные производства. Постановление о передаче имущества на торги, заявку на торги и отчет оценщика не получала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Суду пояснила, что срок давности исполнения постановлений в рассматриваемой ситуации не применим, поскольку административный истец уклонялся от исполнения требований исполнительных документов. Все постановления ФИО1 получала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела, а также содержания административного иска следует, что до обращения в суд с рассматриваемым иском, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла жалобу на действие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

В отсутствие ответа по результатам рассмотрения жалобы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала административный иск в Кировский районный суд <адрес>.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском, признав причину пропуска срока уважительной.

Относительно заявленных требований суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Материалами дела установлено, что административным органом – Центральным МУГАДН Ространснадзора в отношении ФИО1 были вынесены постановления по делу об административном правонарушении:

№СП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с указанием даты вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

№СП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с указанием даты вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой административных штрафов, назначенных указанными выше постановлениями, в ОСП по КАО <адрес> в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, предметом исполнения явилось: административный штраф в размере 10 000 рублей, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, предметом исполнения явилось: административный штраф в размере 10 000 рублей, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, предметом исполнения явилось: административный штраф в размере 10 000 рублей, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, предметом исполнения явилось: административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанные постановления были направлены в адрес должника посредством заказной почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности были направлены запросы в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ПФР сведений о СНИЛС, запрос в Росреестр сведений из ЕГРП, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, также были направлены запросы в кредитные организации об открытых счетах.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

В административном иске и в ходе судебного разбирательства ФИО1ссылалась на незаконность действий судебного пристава по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств ввиду неверного указания административным органом дат вступления в законную силу постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 31.4 КоАП РФ в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса (ст. 31.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным МУГАДН Ространснадзора был представлен ответ на судебный запрос, из которого следует, что что даты вступления в законную силу постановлений, указанные в постановлениях, направленных в ОСП по КАО <адрес> для принудительного исполнения, действительно не являются верными.

Так, постановление №СП вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

№СП вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

№СП вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.25)

Порядок исполнения постановлений о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1. или 1.4. названной статьи, судья, орган, должностное лицо, внесшие постановления, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1. и 1.4. в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, согласно положениям части 2 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 КоАП РФ под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, или иные действия препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Поскольку ФИО1 постановления по делам об административных правонарушениях, которыми она подвергнута наказанию в виде административного штрафа, добровольно в установленный законом срок исполнены не были, постановления были направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Несмотря на неверное указание дат вступления в законную силу четырнадцати вышеуказанных постановлений в их копиях, поступивших в ОСП по КАО <адрес>, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае следует считать факт возбуждения службой судебных приставов исполнительных производств на основании данных постановлений МУГАДН в пределах двухлетнего срока давности исполнения постановлений, который даже исходя из более ранних дат вступления постановлений в законную силу в данном случае не был превышен.

В указанной связи доводы ФИО1 о незаконности возбуждения в отношении нее вышеперечисленных исполнительных производств подлежат отклонению как несостоятельные.

Оснований для окончания в настоящее время исполнительных производств по мотиву истечения сроков давности исполнения постановлений также не имеется в связи с тем, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 31.9 КоАП РФ, прервалось по причине виновного уклонения административного истца от исполнения постановлений.

Так, на уклонение ФИО1 от исполнения постановлений указывает как сам факт передачи постановлений по делам об административных правонарушениях в службу судебных приставов для принудительного исполнения, так и неявка ФИО1 после возбуждения исполнительных производств по вызову судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам исполнительного производства относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования к содержанию и оформлению акта о наложении ареста.

Так, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как указывалось ранее в ходе возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компетентные органы, в целях отыскания имущества должника, в том числе направлялся запрос на сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о правах лица.

Из представленных ответов на запрос было установлено имущество, зарегистрированное на имя должника ФИО1, а именно- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-50», бокс 30.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в присутствии понятых и без участия должника и взыскателя был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-50», бокс 30.

Арест наложен на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-50», предварительная оценка за единицу измерения составила 200 000 рублей.

Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества с ограничением права пользования.

Указанное в акте описи и ареста имущества оставлено на ответственное хранение должника.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, указанное постановление, акт описи направлены в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции (ШПИ 64407459003381).

Из материалов дела также следует, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ годы было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которого, для оценки арестованного имущества, привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», копия постановления также была направлена в адрес ФИО7 посредством электронного документооборота, личного кабинета ЕПГУ.

Специалистом ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» была проведена оценка рыночной стоимости имущества, представлен отчет № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения (гаража), общей площадью 33, 70 кв.м., по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-50», согласно которого стоимость имущества составила 803 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО8 вынесено постановление о принятии результатов оценки, копи постановления направлена в адрес должника посредством электронного документооборота личного кабинета ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-50» стоимостью 803 000 рублей, передан в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено должнику посредством личного кабинета ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прочитано адресатом.

Как установлено ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены правила реализации имущества должника.

Согласно положений части 1 названной статьи при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 3 статьи 87 реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Порядок реализации имущества на торгах предусмотрен положениями статьи 89 Закона об исполнительном производстве.

Так, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества

Согласно ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В обоснование своей позиции относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на не направление судебным приставом копии экспертного заключения об оценке имущества, подлежащего реализации, на незаконность постановления о передаче имущества на торги.

Кроме того, административный истец указывает, что постановление о принятии результатов оценки было получено ей позже вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги, что повлекло нарушение ее прав.

Вместе с тем, вопреки изложенной в административном иске позиции, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что копия постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России. У суда отсутствуют основания не доверять представленному доказательству.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество и заявка на торги, что, в свою очередь, согласуется с положениями ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, и не влечет нарушения прав административного истца.

Вопреки доводам административного иска, акт о наложении ареста (описи имущества), а также оспариваемое административным истцом постановление о передаче имущества на торги, заявка на торги, акт о передаче имущества на торги полностью соответствует требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены последовательно, в установленные законом сроки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд констатирует факт соблюдения ответной стороной процедуры принудительной реализации имущества должника, предусмотренной положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доказательств допущения ответной стороной нарушений законодательства об исполнительном производстве истцом не представлено, а судом – не установлено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО10, ФИО5 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, заявки на торги арестованного имущества, акта о передаче имущества на торги, признании незаконными исполнительных производств и действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ