Дело № 1-155/2023

53RS0022-01-2022-008530-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 09 августа 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кораблина Д.А., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 27.07.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 16.06.2022 по 23 часа 59 минут 17.06.2022 ФИО2, правомерно находясь в однокомнатной <адрес> в городе Великий Новгород, обнаружил на диване, расположенном у правой стены комнаты вышеуказанной квартиры, мобильный телефон «Redmi 9C NFC» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, при этом у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Redmi 9C NFC» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, находясь в указном месте в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия мобильного телефона и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не следит и не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с дивана, расположенного у правой стены комнаты <адрес> в городе Великий Новгород, взял в руки мобильный телефон «Redmi 9C NFC» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 9 500 рублей, в чехле-бампере «AIORIA» стоимостью 600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил вышеуказанное имущество, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии <данные изъяты>. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривает при этом оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене, а подсудимый – немедленному освобождению из-под стражи.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками суд признает расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сениговой Л.В. за оказание ей юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 6000 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 7800 рублей, адвокату Кораблину Д.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 1560 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Время содержания под стражей с 27.07.2023 по 09.08.2023 включительно зачесть ФИО2 в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- чехол бампер AIORIA, - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении по принадлежности.

- копия договора продажи мобильного телефона, копия коробки от мобильного телефона «Redmi 9C NFC», копия акта закупки от 17.06.2022, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при нем в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сениговой Л.В. за оказание ей юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 6000 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 7800 рублей, адвокату Кораблину Д.А. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 1560 рублей, - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова