Дело № 5-639/2025

УИД 93RS0002-01-2025-003249-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 сентября 2025 года <...>

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка ФИО1, с участием адвоката Хохловой С.П., лица, привлекаемого к административной ответственности -Т., представителя потерпевшего – ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности:

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного водителем Харцызского канатного завода, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, паспорт гражданина РФ №

по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. вблизи здания № по <адрес> Т. управлял автомобилем EXEEDVX государственный номерной знак № не соблюдал безопасною дистанция, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Lada Niva государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б. В результате ДТП водителя автомобиля Lada Niva Б., согласно акту СМЭ №, причинен легкий вред здоровью.

Предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Т. разъяснены.

Т. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал полностью пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, во время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, он управлял автомобилем EXEEDVX государственный номерной знак №, автомобиль, который ехал впереди Lada Niva резко затормозил, в результате чего произошло столкновение, считает, что образовавшиеся у Б. телесные повреждения не относятся к легким и не являются причиной его (Т.) действий.

Поясняя механизм указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 30 мин. он управлял автомобилем марки EXEED VX, государственный регистрационный номер № на участке проезжей части пр-т 75-летия ФК «Шахтер» в направлении проспекта Мира со скоростью примерно 60-68 км/час. Обзорность была ограничена из-за извилистой дороги. Наступили вечерние сумерки. На момент ДТП проезжая часть не освещалась. Впереди он увидел автомобиль марки Lada Niva, государственный регистрационный номер №, который стоял без включенных внешних световых приборов. Он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения с впереди стоящим автомобилем не удалось.

Когда он подошел к автомобилю марки Lada Niva, государственный регистрационный номер №, водитель был в сознании с телефоном в руке. Но он настоял, чтобы вызвать скорую помощь, которая доставила водителя Б. в ГБУ ДНР «РКБ им. Калинина».

Указал на не согласие со всеми проведенными экспертизами.

Представитель Т. указала, что не согласна с заключениями и выводами проведенных экспертиз, т.к. не поняла, как потерпевший получил травму головы, и как взаимодействовали транспортные средства в момент ДТП, двигалась ли Нива.

Потерпевший Б., ранее принимая участие в судебном заседании, подтвердил обстоятельства совершенного ДТП, также указал, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, он вынужден был проходить лечение, автомобиль восстановлению не подлежит. Пояснял, что двигался по проезжей части пр-т 75-летия ФК «Шахтер» в направлении проспекта Мира со скоростью примерно 55-60 км/час. После столкновения ударился головой о левую стойку автомобиля. Ремнем безопасности пристегнут не был. Получил травму головы, был доставлен в больницу. Подробности не помнит.

Свидетель Ч. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля марки EXEED VX, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель Т. Они двигались по проезжей части пр-т 75- летия ФК «Шахтер» в направлении проспекта Мира. Были вечерние сумерки, проезжая часть не освещалась. Внезапно она увидела впереди автомобиль марки Lada Niva без включенных внешних световых приборов. Т. стал тормозить, но столкновения избежать не удалось.

Согласно ч.1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожного движения Российской Федерации в Правилах используются следующие основные понятия и термины - "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблией, письменными и устными объяснениями Т., Б., Ч.

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная у Б. при обращении за медицинской помощью и при судебно-медицинском обследовании черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в теменно-затылочной области образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, на которые указывает обследуемый, указанных в описательной части определения, т.е. при дорожно-транспортном происшествии, и расценивается как телесные повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, и п. 4в «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации главного врача ГБУ ДНР «РКБ им. М.И. Калинина» <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам административного дела механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин содержит следующие ключевые моменты:

в первоначальный период развития ситуации ДТП, автомобили EXEEDX VX р/н № и LADA NIVA р/н № двигались в попутных направлениях по проезжей части пр. 75-летия ФК «Шахтер», при этом автомобиль LADA NIVA р/н № располагался впереди, относительно автомобиля EXEEDX VX р/н № (соответственно, автомобиль EXEEDX VX р/н № располагался позади, относительно автомобиля LADA NIVA р/н №);

в последующий (кульминационный) момент ДТП произошло столкновение автомобилей EXEEDX VX р/н № и LADA NIVA р/н №, при этом контактирование произошло между передней стороной (правая и средняя часть переднего бампера, передней панели моторного отсека, правая блок-фара) автомобиля EXEEDX VX р/н № и задней стороной (левая и средняя часть заднего бампера, задней панели, задняя часть крыла заднего левого ) автомобиля LADA NIVA р/н №, под углом 10-20°, спереди-назад и справа-налево, относительно продольной оси кузова автомобиля EXEEDX VX р/н №, или, соответственно, 10-20 °, сзади-наперед и слева-направо назад, относительно продольной оси кузова автомобиля LADA NIVA р/н №, т.е. угол между боковой левой стороной автомобиля EXEEDX VX р/н № и боковой левой стороной автомобиля и LADA NIVA р/н № в момент столкновения составлял 160-170 °;

место столкновения автомобилей EXEEDX VX р/н № и LADA NIVA р/н № располагается на проезжей части пр. 75-летия ФК «Шахтер», на начальном участке осыпи осколков, на расстоянии 3,9 м от правой границы проезжей части, позади конечного расположения автомобилей EXEEDX VX р/н № и LADA NIVA р/н №;

в момент взаимного столкновения автомобилей EXEEDX VX р/н Е823ВК- 180 и LADA NIVA р/н №, оба автомобиля находились в состоянии движения;

после момента взаимного столкновение с движущимся автомобилем LADA NIVA р/н №, автомобиль ЕXEEDX VX р/н № переместился в направлении вперед и занял конечное расположение на проезжей части, как показано на Схеме места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

после момента столкновения с движущимся автомобилем EXEEDX VX р/н №, автомобиль LADA NIYA р/н № продолжил движение в направлении вперед занял конечное расположение, как показано на Схеме места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

на заключительном периоде развития ситуации ДТП, автомобили EXEEDX VX р/н № и LADA NIVA р/н № зафиксировались на проезжей части, как показано на Схеме места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Версия (показания) водителя гр. Б. являются состоятельными с технической точки зрения, в той части, что в момент ДТП автомобиль LADA NIVA р/н № находился в состоянии движения.

Версия (показания) водителя гр. Т. являются несостоятельными с технической точки зрения, в той части, что в момент ДТП автомобиль LADA NIVA р/н № находился в состоянии остановки, - постольку установлено, что в момент взаимного столкновения автомобилей EXEEDX VX р/н №, LADA NIVA р/н №, оба автомобиля находились в состоянии движения.

При попутном заднем столкновении автомобилей тело водителя внутри салона перемещается в направлении вперед и вступает в контакт с деталями передней части салона автомобиля (рулевое колесо, левая стойка переднего ветрового стекла, переднее ветровое стекло).

Показания Т. о механизме происшествия, с технической точки зрения являются несостоятельными и не могут использоваться при дальнейшем исследовании, поскольку исследование по несостоятельным данным, может привести к заведомо необоснованным выводам.

Показания Б. являются состоятельными с технической точки зрения.

В данной дорожной обстановке водителю автомобиля EXEED VX р/н № Т. следовало соблюдать безопасную дистанцию, которая позволяла бы ему избежать столкновения без выполнения какого либо маневра. То есть водитель автомобиля EXEED VX р/н № Т. должен был действовать в соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке наступление события происшествия действиями водителя автомобиля LADA NIVA р/н № Б. не определялось.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «EXEED VX р/н № Т. в одностороннем порядке располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля LADA NIVA р/н № Б. не располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие.

В данной дорожной обстановке при указанных данных действия водителя автомобиля EXEED VX р/н № Т. не соответствовали требованиям п.9.10 Правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля LADA NIVA р/н № Б. несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, которые бы находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия, не усматривается.

Из заключения эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что так как у Б. врачом - нейрохирургом ГБУ ДНР «Республиканская клиническая больница имени М.И. Калинина» не был описан соответствующий неврологический статус, сознание он терял только с его слов (в талоне вызова СМП отмечено, что терял ли сознание сказать не может), рвоты и парезов не было, координация и походка не нарушены, в справке отмечено «в дальнейшем нейрохирургическом лечении не нуждается», то установленный ему диагноз «ЗЧМТ» (закрытая черепномозговая травма), «сотрясение головного мозга», не может быть принят во внимание, в соответствии с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, так как в вышеуказанных медицинских документах не содержится достаточных сведений для его подтверждения.

Отмеченный в медицинских документах диагноз «гипертонический приступ в следствии ЗЧМТ (с потерей сознания)» (в справке от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено повышение артериального давления до 180/100 мм рт.ст.) также не может быть принят во внимание судебно-медицинской экспертной комиссией при определении степени тяжести вреда, причинённого здоровью Б., так как ухудшение состояния здоровья человека, вызванное сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью, а диагноз «ЗЧМТ», «сотрясение головного мозга» не был подтверждён, в соответствии с п.24 и п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

У Б. была отмечена и может быть принята во внимание только ушибленная скальпированная рана на волосистой части головы, в результате заживления которой образовался рубец в центре теменно-затылочной области, размерами 5,5x0,2 см, дугообразной формы, дугой открытый вправо, отмеченный при осмотре потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная ушибленная скальпированная рана образовалась от воздействия тупого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, как указывает Б. {«во время движения, при ударе головой о левую стойку автомобиля»), и по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) причинила ЛЁГКИЙ вред здоровью потерпевшего, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно данным специальной судебно-медицинской литературы, ушибленные скальпированные раны образуются при воздействии тупым предметом под острым углом, при этом раны дугой открыты в сторону направления травматического воздействия. Таким образом, ушибленная скальпированная рана на волосистой части головы Б. образовалась в результате травматического воздействия тупого предмета в центр теменно-затылочной области под острым углом в направлении слева направо.

Каких-либо других телесных повреждений, в предоставленных медицинских документах не отмечено.

Только по характеру и локализации телесных повреждений невозможно установить сидел потерпевший за рулём неподвижного автомобиля, или же за рулём автомобиля, находящегося в движении.

При попутном заднем столкновении автомобилей тело водителя внутри салона перемещается вперёд и вступает в контакт с деталями передней части салона автомобиля.

Тем не менее векторы движения автомобилей EXEEDX VX р/н № и LADA NIVA р/н № полностью не совпадали, что известно из судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобили двигались в попутном направлении; в последний (кульминационный) момент ДТП произошло столкновение передней стороной (правая и средняя часть переднего бампера, передней панели моторного отсека, правая блок- фара) EXEEDX VX с задней стороной (левая и средняя часть заднего бампера, задней панели, задняя часть крыла заднего левого) LADA NIVA, под углом 10-20°, сзади наперёд и слева направо относительно кузова LADA NIVA. При таких обстоятельствах могло произойти соударение центром теменно-затылочной области Б. с левой стойкой автомобиля и могла образоваться дугообразной формы ушибленная скальпированная рана этой области, дугой открытая вправо.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Б., причинен легкий вред здоровью, что также подтверждает ранее установленную степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Заключения экспертиз и показания свидетеля у суда сомнений не вызывает.

Требования о проведении многочисленных экспертиз, постановка новых вопросов, о вызове всех экспертов, которые принимали участие в проведения исследований, суд расценивает как способ защиты и затягивание процесса, с целью избежать ответственности.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем, лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, суд не установил.

Срок давности привлечения Т. к административной ответственности не истек.

С учётом изложенного, считаю необходимым за совершенное правонарушение наложить на Т., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 1,5, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

ПОСТАНОВИЛ:

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить Т., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда города Донецка О.О. Бондарь