Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2022 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску <данные изъяты> к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

<данные изъяты>» обратилось с иском в Волосовский районный суд <адрес> к ФИО1 о признании договора аренды жилого дома недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> казенным предприятием «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор аренды жилого дома <данные изъяты> Согласно договору ответчиком были получены от <данные изъяты>» за аренду жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации <адрес> казенного предприятия <данные изъяты> находится в стадии ликвидации. Руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО4

При проведении анализа ранее заключенных договоров, Ликвидационной комиссией выявлено, что вышеуказанный договор аренды заключен в нарушение норм законов о контрактной системе, в частности Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур и с нарушением установленного законом порядка формирования стоимости контракта.

На основании изложенного истец просит признать договор аренды жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика выплаченной суммы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 – возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддержав письменные возражения на иск.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость в деньгах, если иные последствия не установлены законом.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссии, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действии, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды жилого дома <данные изъяты>

Согласно условиям договора ФИО1 (арендодатель) обязуется предоставить <данные изъяты> (арендатору) за плату во временное владение и пользование (аренду) <данные изъяты> жилой дом, площадью <данные изъяты>м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендодателю арендную плату <данные изъяты>

Договор заключен сроком на три месяца. Течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Арендодатель обязуется передать арендатору жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> договора ежемесячный размер арендной платы по договору составляет <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> передан во временное владение и пользование арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды ответчиком были получены от <данные изъяты>» за аренду жилого дома денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен без проведения конкурентных процедур и с нарушением установленного законом порядка формирования стоимости контракта, заключаемого с единственным поставщиком, то суд приходит к выводу, что указанный договор является ничтожным как совершенный с нарушением требований указанных Законов и посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из положений пункта 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд», и разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик был не вправе требовать плату за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием судом договора аренды жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

Доводы возражений о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» основан на неверном толковании норм материального права, так как ч. 4 ст. 8 Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 – 3 части 2 статьи 1 (за исключением заказчиков, указанных в частях 5-8 статьи), не разместили в порядке, установленном названным Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке должны руководствуюься положениями Закона № 44-ФЗ в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Регламентированный ч. 4 ст. 1 Закона № 223-ФЗ перечень отношений, на которые не распространяются требования данного Закона, не включает аренду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор аренды жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» выплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.