Дело № 2-1088/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023г. г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Мельниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
УМВД России по Липецкой области обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 02 ноября 1989 года оперуполномоченный УУР КМ УВД Липецкой области ФИО2 в составе оперативной группы работников управления уголовного розыска УВД Липецкой области и Правобережного РОВД участвовал в задержании преступной группы вымогателей, которые, получив крупную сумму денег, попытались скрыться от преследования на автомобиле. Применяя спецсредство «Еж» для остановки автотранспорта ФИО2 был сбит автомобилем под управлением ФИО1, в результате чего с черепно-мозговой травмой, ушибом шейного отдела позвоночника, множественными ссадинами лица он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение медсанчасти «НЛМК». Данный факт установлен приговором Правобережного районного суда города Липецка от 21 мая 1990 года. Согласно акту судебно-медицинского исследования от 15.12.2008 года № 170 ФИО2 установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 90% бессрочно. Приказом начальника УВД Липецкой области от 27 июня 2003 года № 841 л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии с приказом № 2735 л/с от 28 декабря 2008 года «О выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью бывшему сотруднику органов внутренних дел ФИО2» выплачивается с 03.12.2008 года сумма возмещения утраченного заработка в размере 90% месячного денежного содержания. За период с 01.07.2022г. по 31.01.2023г. ФИО2 была выплачена сумма в размере 224851 руб. 27 коп., что подтверждается копиями платежных поручений. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса за период с 01.07.2022г. по 31.01.2023г. денежные средства в сумме 224 851 руб. 27 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Правобережного районного суда города Липецка от 21 мая 1990 года ФИО1 признан виновным и осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 146, ч.З ст.147, ст.148, ч.1 ст.211 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, без ссылки, с лишением права управления транспортными средствами на два года.
Приговором суда установлено, что 02 ноября 1989 года оперуполномоченный УУР КМ УВД по Липецкой области ФИО2 в составе оперативной группы работников управления уголовного розыска УВД Липецкой области и Правобережного РОВД участвовал в задержании преступной группы, в которую входил ФИО1 При попытке скрыться с места преступления на автомашине, ФИО1 сбил ФИО2, пытавшегося остановить автомашину, при этом последний получил черепно-мозговую травму, ушиб шейного отдела позвоночника, множественные ссадины лица и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение медсанчасти «НЛМК».
Согласно свидетельству о болезни № 1133 от 05.05. 2003 года военно-врачебной комиссии УВД Липецкой области ФИО2 выставлен диагноз и дано заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: «Отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга 02 ноября 1989 года) в виде посттравматического церебрального арахноидита с синдромом легко выраженной гидроцефалии без признаков повышения внутричерепного давления, с наклонностью к сосудисто-ликворным пароксизмам» - Военная травма.
Согласно заключению ВВК УВД области ФИО2 на момент увольнения из органов внутренних дел 30 июня 2003 года был ограниченно годен к военной службе. Данным заключением была установлена причинно-следственная связь телесных повреждений, полученных ФИО2 в связи с ДТП, имевшего место 02 ноября 1989 года и ухудшением его состояния здоровья, повлекшее ограничение годности к военной службе и увольнение из органов МВД РФ. Из акта судебно-медицинского исследования № 170 от 15 декабря 2008 года ГУЗ «Липецкого областного бюро СМЭ» следует, что ФИО2 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 90%, указано, что данный процент трудоспособности обусловлен только последствиями военной травмы 02 ноября 1989 года, а не какими-либо иными причинами.
Из материалов дела следует, что приказом начальника УВД Липецкой области от 27 июня 2003 года № 841 л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии с приказом № 2735 л/с от 28 декабря 2008 года «О выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью бывшему сотруднику органов внутренних дел ФИО2» выплачивается с 03.12.2008 года сумма возмещения утраченного заработка в размере 90% месячного денежного содержания.
В соответствии с заочным решением Правобережного суда г. Липецка от 25.08.2022г. (гражданское дело №2-2576/2022) взыскано с ФИО1 в пользу УМВД России по Липецкой области в возмещение ущерба в порядке регресса за период с 01.12.2021г. по 30.06.2022г. денежные средства в сумме 224 851 руб. 27 коп. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Липецка государственную пошлину в сумме 5448 руб. 51 коп.
Из материалов дела следует, что за период с 01.07.2022г. по 31.01.2023г. ФИО2 была выплачена УМВД России по Липецкой области сумма в размере 224 851 руб. 27 коп., что подтверждается копиями платежных поручений.
На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по Липецкой области в возмещение ущерба в порядке регресса за период 01.07.2022г. по 31.01.2023г. денежные средства в сумме 224 851 руб. 27 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа города Липецка государственную пошлину в сумме 5448 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по Липецкой области в возмещение ущерба в порядке регресса за период с 01.07.2022г. по 31.01.2023г. денежные средства в сумме 224 851 руб. 27 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Липецка государственную пошлину в сумме 5448 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023г.